Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2679/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж-С», Обществу с ограниченной ответственностью «Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект», Товариществу с ограниченной ответственностью «Костонайстроймонтаж-2005» о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию, признании действий (бездействия) по неполному предоставлению сведений о застрахованном лице и уплате страховых взносов, обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска, пенсионный орган), обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее по тексту – ООО «Спецэнергомонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж-С» (далее по тексту – ООО «Уралстроймонтаж-С»), обществу с ограниченной ответственностью «Карат плюс» (далее по тексту – ООО «Карат плюс»), товариществу с ограниченной ответственностью «Костонайстроймонтаж-2005» (далее по тексту – ТОО «Костонайстроймонтаж-2005»), с учетом уточнения, о признании незаконным решения УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 26 января 2021 года № 14082/21 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный страховой стаж периоды работы: с 18 октября 2007 года по 30 апреля 2008 года в качестве производителя работ (далее по тексту - прораб) в обществе с ограниченной ответственностью «Технология информационного моделирования «Челябтяжмашпроект» (ранее ООО «Карат плюс»); с 04 мая 2008 года по 01 июля 2008 года - в качестве прораба в ООО «Уралстроймонтаж-С»; с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года - в качестве прораба в ООО «Спецэнергомонтаж»; с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года - в качестве прораба в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005»; назначить досрочную пенсию с 12 января 2021 года; взыскании с пенсионного органа расходов на составление искового заявления в размере 4 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; о признании незаконными действий (бездействий) ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «Уралстроймонтаж-С», общества с ограниченной ответственностью «Технология информационного моделирования «Челябтяжмашпроект» (далее по тексту - ООО «Технология информационного моделирования «Челябтяжмашпроект»), ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в неполном предоставлении сведений о нем, как застрахованном лице, и неуплате в полном объеме страховых взносов за спорные периоды работы; возложении обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального учета на него, как застрахованное лицо, за спорные периоды работы.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска № 14082/21 от 26 января 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тем, что в специальный стаж не были включены спорные периоды, поскольку работодателями индивидуальные сведения представлены на общих основаниях. Уплата страховых взносов возложена на работодателей, которые обязаны своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, неисполнение ими своих обязанностей не должно являться поводом для отказа в зачете в специальный стаж периодов его работы.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 июля 2021 года произведена замена ответчика ООО «Карат плюс» на правопреемника ООО «Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект».

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 26 августа 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска № 14082/21 от 26 января 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности прораба, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности прораба. На УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы. С УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.

Определением Челябинского областного суда от 29 ноября 2021 года произведена замена ответчика УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска на правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОПФР по Челябинской области) в связи проведенной реорганизацией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2022 года решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01 июля 2021 года отменено в части удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска №14082/21 от 26 января 2021 года в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов работы с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности прораба, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности прораба; возложении на УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска обязанности включить ФИО1 в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды работы; взыскании с УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. Принято в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 12 января 2021 года, ФИО1, года рождения, обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пункту 2 части 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 26 января 2021 года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. На момент обращения установлен возраст истца – 56 лет, страховой стаж 32 года 04 месяца 06 дней, продолжительность стажа по Списку №2 – отсутствует. Условия назначения пенсии, отсутствующие у заявителя, - стаж на соответствующих видах работ не менее 10 лет.

В специальный стаж истца по Списку №2 не включены периоды работы в должности прораба: с 18 октября 2007 года по 30 апреля 2008 года в ООО «Карат плюс», поскольку организация ликвидирована, индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях; с 04 апреля 2008 года по 01 июля 2008 года - в ООО «Уралстроймонтаж-С», поскольку организация ликвидирована, индивидуальные сведения представлены работодателем на общих основаниях, с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года - в ООО «Спецэнергомонтаж», поскольку индивидуальные сведения представлены на общих основаниях, страхователем представлена справка об отсутствии на предприятии вредных условий труда, с 09 января 2019 года по 31 декабря 2019 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005», поскольку индивидуальные сведения представлены на общих основаниях, уточнение сведений по характеру работы не представлено.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с 18 октября 2007 года по 30 апреля 2008 года работал ООО «Карат плюс» в должности прораба; с 04 мая 2008 года по 01 июля 2008 года - в ООО «Уралстроймонтаж-С» в должности прораба; с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года - в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности прораба, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в должности прораба.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), правопреемником ООО «Карат плюс» является ООО «Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект».

В период работы в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» с 01 февраля 2020 года по 31 августа 2020 года ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что отражено в личной карточке формы Т-2.

Разрешая возникший пенсионный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года №235, исходил из того, что факт работы ФИО1 в должности прораба в период с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж»; с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005», при полной занятости, с тяжелыми условиями труда, подтверждается представленными в материалы дела документами; невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года №24-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение, в связи с чем пришел к выводу о включении указанных периодов работы в специальный стаж истца по Списку №2.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы с 18 октября 2007 года по 30 апреля 2008 года в ООО «Карат плюс» (в настоящее время - ООО «Технология информационного моделирования Челябтяжмашпроект») в должности прораба, с 04 мая 2008 года по 01 июля 2008 года в ООО «Уралстроймонтаж-С» в должности прораба, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих льготный характер работы и постоянную занятость.

Поскольку периоды работы ФИО1, включенные в специальный стаж с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года, составляют менее 10 лет, то суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 12 января 2021 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) ООО «Спецэнергомонтаж», ООО «Уралстроймонтаж-С», ООО «Технология информационного моделирования «Челябтяжмашпроект», ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» в неполном предоставлении сведений о ФИО3, как застрахованном лице, и неуплате в полном объеме страховых взносов за спорные периоды работы; возложении обязанности в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на него, как застрахованное лицо, за спорные периоды работы, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращался к указанным работодателем с заявлениями о предоставлении сведений о нем, как застрахованном лице и уплате в полном объеме страховых взносов за спорные периоды работы; работодатель ФИО1 ООО «Уралстроймонтаж-С» (ИНН <***>) согласно данным ЕГРЮЛ ликвидировано 30 декабря 2011 года, правопреемников не имеет; заявленное при этом в качестве ответчика юридическое лицо ООО «Уралстроймонтаж-С» (ИНН <***>) создано 20 марта 2009 года, тогда как истцом заявлены требований за период работы в данном обществе с 04 мая 2008 года по 01 июля 2008 года.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с пришел к выводу о взыскании с УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска 1 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в той части, которой отказано в удовлетворении требований ФИО1, не согласившись с выводами в той части, в которой требования истца были удовлетворены.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из архивной справки Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области» следует, что документы ООО «Карат Плюс», ООО «Уралстроймонтаж-С», ООО «Спецэнергомонтаж», Челябинского филиала ТОО «Костанайстроймонтаж-2005» на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить сведения о трудовом стаже и заработной плате ФИО1 невозможно; из уточненной справки ООО «Спецэнергомонтаж» следует, что специальный (льготный) стаж у ФИО1 отсутствует, так как условия работы на данном предприятии не являлись вредными или тяжелыми, перечень льготных профессий, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение, на своих работников общество никогда не сдавало, взносы в пенсионный орган по повышенному тарифу не начислялись и не уплачивались; акты освидетельствования скрытых работ, в которых в составе комиссии указан ФИО1, не является основанием для включения указанных периодов в специальный стаж, поскольку постоянная занятость истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов ими не подтверждается; архивная справка ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» от 25 августа 2021 года и личная карточка формы Т-2 выдана на иное лицо; справка №18 от 30 декабря 2020 года, выданная ТОО «Костонайстроймонтаж-2005» не содержит сведений о занятости ФИО1 в предусмотренных Списком №2 условиях труда, индивидуальные сведения представлены на общих основаниях; справка без номера от 26 декабря 2019 года, выданная ООО «Спецэнергомонтаж» не заверена печатью предприятия и не соответствует сведениям, представленным в уточненной справке общества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 во включении в специальный стаж периодов работы с 02 июля 2008 года по 17 августа 2012 года, с 24 августа 2012 года по 30 ноября 2015 года, с 15 декабря 2015 года по 28 февраля 2017 года, с 01 мая 2017 года по 25 мая 2017 года в ООО «Спецэнергомонтаж» в должности производителя работ, с 09 января 2019 года по 31 января 2020 года, с 01 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года - в ТОО «Костонайстроймонтаж-2005».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного выше Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Как следует из содержания подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда подлежат применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Судами обеих инстанций верно установлено, что к спорным правоотношениям применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», где в разделе XХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», подразделе «б» предусмотрены должности: под кодом 2290000б-24441 «производители работ».

Сам по себе круг обязанностей истца, осуществляющего трудовую функцию прораба, не подтверждает его право на включение указанного периода в специальный стаж, поскольку не любая работа в сфере строительства дает право на получение специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии.

Также судами верно установлено, что представленные в дело доказательства не подтверждают полную занятость истца в спорный период трудовой деятельности на соответствующих видах работ.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что право на зачет спорных периодов работы в специальный стаж не может быть поставлено в зависимость от того, что работодатель не проставил код льготы и не сообщил сведения в Пенсионный фонд; спорный период работы подтверждается записью в трудовой книжке и представленными справками; на пенсионный орган возлагается обязанность по истребованию дополнительных уточняющих сведений для разрешения вопросов о назначении пенсии; ответчики уклонились от предоставления сведений по запросам суда, что нарушает его право на защиту; судом апелляционной инстанции неверно произведена оценка представленных справок, основаны на неверном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и не могут явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Указанные доводы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой и апелляционной инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно произведен расчет специального стажа при включении части спорных периодов не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку в данной части решение суда отменено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 августа 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи