Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Оленегорский тепловые сети» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 21 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «Оленегорские тепловые сети» (далее – АО «ОТС») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование указано, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, ..., дом *, квартира *, в котором также зарегистрирована и проживает в качестве члена семьи П. Р.Ф. Ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняют обязательства по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. в сумме 51 477 рублей 43 копейки, начислены пени за период с января 2021 г. по январь 2022 г. в сумме 14 630 рублей 34 копейки.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, пени в указанных выше размерах, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 183 рубля.

Судом принято решение, которым исковые требования АО «Оленегорские тепловые сети» к ФИО4, ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ФИО5 просят решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование приводят доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в отзыве и поддержанным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылаются на незаконность рассмотрения настоящего иска Оленегорским городским судом Мурманской области, полагая, что после отмены судебного приказа в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежал рассмотрения мировым судьей.

Указывают на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и нарушение судом требований статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагает, что спорные правоотношения должны регулироваться Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и основываться на договорных отношениях сторон. В этой связи, в отсутствии заключенного с ответчиками договора на предоставление коммунальных услуг с указанием срока и порядка их оплаты, неправомерно взыскание платы за якобы оказанные услуги.

По мнению подателей жалобы, представленная истцом копия публичного договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (теплоснабжения) не обладает юридической силой, поскольку требования к оформлению договора не соблюдены.

Кроме того, ставят под сомнение подписание публичного договора должностным лицом К. И.В.

Считают неправомерным привлечение к участию в деле в качестве соответчика ФИО5, подарившую свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО4, в подтверждение чего представлен договор дарения и выписка их ЕГРП.

Полагают, что поскольку в свидетельстве о праве собственности на квартиру, расположенную по спорному адресу, нет указания на принадлежащую ответчикам долю общего имущества и долю земельного участка под многоквартирный дом, то правоотношения собственников квартир с ресурсоснабжающими и управляющими организациями возникнуть не могут.

В связи с этим, основываясь на положениях статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, считают, что ответчиком по данному спору должен являться муниципалитет города Оленегорска Мурманской области, поскольку именно он должен нести все расходы на содержание и оплату коммунальных услуг.

Отмечает, что в нарушение требований статей 67, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел мотивов, по которым не принял во внимание приведенные в обоснование возражений доводы ответчиков и отклонил представленные ими доказательства и заявленные ходатайства.

Находят, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено процессуальное законодательство, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО «ОТС», ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая дело, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также предусмотренной частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарной обязанности дееспособного члена семьи собственника жилого помещения (бывшего члена семьи собственника) по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возлагается обязанность по уплате пени.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Общие принципы организации отношений в сфере услуг по передаче тепловой энергии и основы государственного регулирования соответствующей деятельности установлены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении». Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2). Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15). Данный договор является публичным для единой теплоснабжающей организации (часть 7 статьи 15).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО4 с 27 июля 2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, ......, дом *, квартира *, а также имеет в нем регистрацию.

Согласно справке МАУ «МФЦ» г. Оленегорск, в указанном жилом помещении помимо собственника зарегистрирована ФИО5 с 12 февраля 1981 г. по настоящее время.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в многоквартирном доме *, ... в городе Оленегорске Мурманской области, с 1 июня 2017 г. является АО «ОТС» на основании Публичного договора горячего водоснабжения и теплоснабжения и поставки горячей воды в соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям публичного договора ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями Российского законодательства и настоящего договора, производить расчет размера платы за коммунальные услуги и его изменение в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг (пункт 7). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Из представленной истцом выписки из истории лицевого счета №* в отношении спорного жилого помещения следует, что за период с января 2021 г. по октябрь 2022 г. плата за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем с образовалась задолженность, размер которой с учетом произведенных платежей на сумму 121 840 рублей 39 копеек и перерасчетов в размере «-275 рублей 66 копеек» составляет 51 477 рублей 43 копейки. На сумму задолженности истцом начислены пени за период с января 2021 г. по январь 2022 г. в размере 14 630 рублей 34 копейки.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленном истцом размере, в том числе свидетельствующих о внесении платы за коммунальные услуги в спорный период, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по ее погашению.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд руководствовался представленными истцом расчетами, являющимися арифметически верными и которые не были оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 51 477 рублей 43 копейки, а также пени за период с января 2021 г. по январь 2021 г. в сумме 14 630 рублей 34 копейки.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности привлечения ФИО5 в качестве соответчика, поскольку ФИО5 в спорный период была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Мурманская область, ..., дом *, квартира *, и не являлась собственником жилого помещения, в отсутствии соглашения о порядке и размере ее участия в расходах по внесению платы за коммунальные ресурсы, исходя из положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО5 в период с января 2021 г. по октябрь 2021 г. несет солидарную ответственность с ФИО4, как собственником указанной квартиры, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, с достаточной полнотой изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с ними по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Размер задолженности и пени участвующими в деле лицами не оспорен, доводов о неверном исчислении взыскиваемых сумм, не приведено, контррасчет не представлен.

Поскольку задолженность ответчиков сформирована на октябрь 2021 г., а пени рассчитаны по январь 2022 г., на данные правоотношения не распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26 марта 2022 г., согласно которому до конца 2022 г. пени, неустойки, проценты в рамках жилищных отношений будут рассчитывать исходя из ключевой ставки на 27 февраля 2022 г., постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28 марта 2022 г., согласно которому на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что между сторонами договор теплоснабжения не заключался, несостоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Как следует из пункта 30 Правил №354, договор считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг. Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанной коммунальной услуги непосредственно исполнителю.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств подписания публичного договора уполномоченным должностным лицом ФИО6 ни на чем не основаны. Так, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, К. И.В. является генеральным директором АО «ОТС» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Указание в апелляционной жалобе на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, поскольку положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предусмотрен.

Несогласие подателей жалобы с действиями мирового судьи при вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен ввиду представления должником возражений, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку иная оценка ответчиками установленных мировым судьей оснований для выдачи судебного приказа, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о том, что мировым судьей при решении вопроса о вынесении судебного приказа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные требования. Данный судебный приказ не исполнен.

Ссылка в жалобе на незаконность рассмотрения настоящего иска Оленегорским городским судом Мурманской области подлежит отклонению как основанная на ошибочном толковании норм права, поскольку после отмены судебного приказа дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному законом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что поскольку в свидетельстве о праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО4, нет указания на принадлежащую ему долю общего имущества и долю земельного участка под многоквартирный дом, то правоотношения собственников квартир с ресурсоснабжающими и управляющими организациями возникнуть не могут, о том, что оплату за спорную тепловую энергию должен производить орган местного самоуправления, о неподсудности настоящего дела Оленегорскому городскому суду Мурманской области, обсуждались судом первой инстанции и верно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки, приведенным в апелляционной жалобе доводам, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений.

В частности, ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчиков об истребовании доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленное ФИО4 ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о не указании в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым суд отклонил возражения ответчиков в отношении предъявленных требований, поскольку это не привело к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта. Само по себе не указание того или иного довода, обстоятельства, доказательства, не свидетельствует об отсутствии их правовой оценки.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателей апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов разрешен судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционные жалобы доводов не содержит.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи