Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ ВО «СОГПИ» о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, финансовой санкции, а также компенсации морального вреда

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2022 года и оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц уведомленных надлежащим образом, но не прибывших в судебное заседание, не уведомивших о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 30.10.2019 года по делу №2-2223/2019 ФИО1 была восстановлена в должности доцента кафедры русской филологии и преподавателя СПО Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Осетинский государственный педагогический институт».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 03.07.2020 года по делу №2-484/2020 было установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Владикавказа от 30.10.2019 года ректор СОГПИ издала приказ, которым отменен приказ №55/1-к от 19.04.2019 года об увольнении ФИО1

ФИО1 восстановлена на работе в должности доцента кафедры русской филологии и преподавателя СПО с 31.10.2019 года.

ФИО1 31.10.2019 года по месту своей работы, зарегистрировала и оставила заявление на имя работодателя об ознакомлении ее с приказом о восстановлении на работе и обеспечения нагрузкой, после чего покинула место работы.

С приказом от 31.10.2019 ФИО1 ознакомлена 05.11.2019. 01.11.2019 была разработана и утверждена должностная инструкция доцента кафедры ФИО1, с которой ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

ФИО1 отсутствовала на работе в период с 30.10.2019 по 04.03.2020 года.

Разрешая спор суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, объективный анализ которых содержится в решении суда, и, учитывая, что ответчиком решение Советского районного суда г. Владикавказа от 30.10.2019 года полностью исполнено путем отмены приказа от 19.04.2019 года об увольнении, фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в прежней должности, тогда как ФИО1 отсутствовала на работе в период с 30.10.2019 года по 04.03.2020 года, не представив надлежащих доказательств тому, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты ей требуемых сумм.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 марта 2022 года (с учетом определения об исправлении описок ) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Курасова Е.А.