Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м., расположенный в г. Красноярске Ленинский район, <данные изъяты> с кадастровым номером №. Свои требования мотивируя тем, что 25.03.2008г. распоряжением администрации г. Красноярска № 890-недв, истцу был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок № в <данные изъяты> в Ленском районе г. Красноярска. После истечения срока действия аренды истица не смогла самостоятельно продлить договор аренды земельного участка. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказался продлять договор аренды земельного участка. В настоящее время истица продолжает пользоваться земельным участком. Согласно действующего законодательства выкуп земли из муниципальной собственности осуществляется по полной кадастровой стоимости, для истицы сумма в двести тысяч руб. является значительной, поскольку является пенсионеркой, в связи с чем, истица просит признать право собственности на земельный участок.

В судебное заседании истица ФИО1 не явились, о причинах неявки суд не известила, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, явка истицы ФИО1 была признана судом обязательной, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии в суд не поступало.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности № 3д-457 от 25.04.2012г. исковые требования поддержал в полном объеме, по снованиям изложенными в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на заявленные требования, считает, что предоставленный договор аренды земельного участка не может являться основанием для признания на него в последующем права собственности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истица ФИО1, явка которой в судебное заседание, была признана судом обязательной, своевременно и надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, не явилась в предварительные судебные заседания 22.11.2012г., и 03.12.2012г. по неизвестной суду причине, при этом не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки не сообщила, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин не явки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истицы со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначении даты судебных заседаний.

Суд полагает, что неявка истицы в судебное заседание во второй раз свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и о нежелании участвовать в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, поскольку истица, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание не явилась, не известила суд об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что данное определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца либо ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.И.Дейхина