Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в ..... 18 июня 2020 года гражданское дело по иску Л.Е.Н. к К.Р.И. о запрете содержать на земельном участке собак более двух особей, обязании демонтировать глухой забор,

УСТАНОВИЛ:

Л.Е.Н. обратилась в суд с иском к К.Р.И., просит запретить запрете К.Р.И. содержать на земельном участке, расположенном по адресу: ....., СНТ «.....» участок ....., собак в количестве более двух особей; обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: ....., СНТ «.....» участок ....., от собак, количество которых превышает две особи; обязать демонтировать глухой забор между участками расположенными по адресу: ....., СНТ «.....» участок ..... и участок .....; взыскать моральный вред в размере 15 000 руб., а также юридические расходы в размере 17000 руб.

Ответчик К.Р.И., извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика К.Р.И. – ФИО6, действующая на основании доверенности от ..... выданной сроком на один год, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Новокузнецкий районный суд ....., поскольку истцом заявлены требования об устранении нарушенного права на земельном участке, не связанном с лишения владения.

Истец Л.Е.Н., ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ..... выданной сроком по ....., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Увалы», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004 года, следует, что ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, Л.Е.Н., в том числе, заявлены исковые требования к К.Р.И. об обязании демонтировать глухой забор между участками расположенными по адресу: ....., СНТ «Увалы» участок ..... и участок ....., указывая, что ответчик неправомерно возвела на участке глухой забор, который истец просит обязать ответчика демонтировать, поскольку нарушено ее право на пользование участком ....., расположенном в СНТ «.....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен иск о праве пользования земельным участком (включая определение порядка пользования им, устранение препятствий в пользовании), подсудность данного спора определен ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка, а требование о взыскании морального вреда является производным от первоначального, то есть производно от требования обязать демонтировать забор на земельном участке.

Поскольку часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудности исков о правах на земельные участки, что является основанием для рассмотрения иска по месту нахождения объекта недвижимости, гражданское дело по иску Л.Е.Н. к К.Р.И. о запрете содержать на земельном участке собак более двух особей, обязании демонтировать глухой забор, неподсудно Новоильинскому районному суду ..... и подлежит передаче по подсудности в Новокузнецкий районный суд ..... по месту нахождения земельного участка для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Л.Е.Н. к К.Р.И. о запрете содержать на земельном участке собак более двух особей, обязании демонтировать глухой забор, передать по подсудности в Новокузнецкий районный суд ....., расположенный по адресу: 654000, ....., для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна: судья. О.А.Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-97 Новоильинского районного суда ......