Определение № 2-268/2018 от 04.04.2018 Куйбышевского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-268/2018 4 апреля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВ Загородный» к Ситнику В.Л. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга находится гражданское дело по иску ООО «КВ Загородный» к Ситнику В.Л. о взыскании задолженности.

В суд поступило заявление от Ситниква В.Л. о процессуальном правопреемство и о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку на основании договора уступки права требования (цессии) от 13.12.2017 года, заключенным между ООО «КВ Загородный» и Ситником Л.В. общество передало Ситнику Л.В. парва требования к ООО «КЦМ-БирХауз» по сублицензионному договору № ПО-161\02\2014 от 25.02.2014 года, заключенному между ООО «КЦМ-БирХауз» и ООО «КиллФиш ПО», в том числе права требования по обязательствам, обеспечивающим исполнение должником обязательств по сублицензионному договору № ПО-161\02-2014 от 25.02.2014 года, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; иные права требования к должнику, возникшие на основании сублицензионный договор № ПО-161\02-2014 от 25.02.2014 года и связанные с ним; согласно п. 1.2 договора цессии право требования перешло от ООО «КВ Загородный» к В.Л. Ситнику с момента подписания договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования. Также заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

У суда не имеется оснований для отказа в установлении правопреемства стороны истца - ООО «КВ Загородный» на Ситника В.Л., поскольку суду предоставлена копия договора цессии, заверенная нотариусом на территории Республики Беларусь, возникшие правоотношения допускают правопреемство, в связи с чем необходимо произвести замену стороны истца, а потому, в связи с совпадением интереса истца и ответчика, суд принимает отказ от иска, поданный правопреемником Ситником Л.В. и считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 220, 224 ГПК РФ, ст. 413 ГК РФ суд

о п р е д е л и л:

Установить правопреемство стороны истца ООО «КВ Загородный на Ситника В.Л. по гражданскому делу № 2-268\18 по иску ООО «КВ Загородный» к Ситнику В.Л. о взыскании задолженности.

Производство по гражданскому делу № 2-268\18 по иску ООО «КВ Загородный» к Ситнику В.Л. о взыскании задолженности прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья