Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав ИП ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5. - кадастровому инженеру об обязании провести кадастровые работы, взыскании неустойки.

Обосновывая свои исковые требования ФИО4 указал на то, что 31 октября 2014 г. между ним и ответчиком заключен договор № 615, по условиям которого ответчик должен был выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Работы направлены на уточнение границ земельного участка. Согласно пункту 7 договора ответчик обязался выполнить кадастровые работы согласно предмету договора и изготовить межевой план земельного участка, указанного в пункте 1 договора, в электронном виде (по желанию заказчика 1 экз. изготавливается на бумажном носителе), выполнить работы с даты оплаты и предоставления всех необходимых для исполнения работы документов, указанных в пункте «б», абз.1 договора в течение 90 календарных дней, при условии обеспечения выезда специалиста на объект.

Истец передал ответчику все необходимые правоустанавливающие, технические и иные документы на земельный участок. Однако работы не проведены в установленный договором срок и выполнены не были.

На претензии истца о возобновлении кадастровых работ и их окончание, ответчик ответил, что необходимо написать заявление о возобновлении работ и представить документы, свидетельствующие о вступлении в наследство на домовладение и земельный участок всех наследников.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2019 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 12 апреля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции обязал ИП ФИО3 исполнить требования пункта 7 договора от 31 октября 2014 г. № 615, а именно:

выполнить кадастровые работы согласно предмету договора от 31 октября 2014 г. № 615 и изготовить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в электронном виде и один экземпляр на бумажном носителе.

Выполнить кадастровые работы согласно предмету договора от 31 октября 2014 г. № 615 в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка в сумме 3 763 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2019 г., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, между ФИО4 и ИП ФИО3 - кадастровым инженером 31 октября 2014 г. заключен договор № 615, по условиям которого ответчик должен был выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Работы направлены на уточнение местоположения границ и площади земельного участка при указанном доме. Стоимость работ составляет 3 763 руб., которые оплачены истцом.

По условиям договора истец обязался предоставить исполнителю всю имеющуюся правоустанавливающую, техническую и иную документацию на земельный участок, и по необходимости, на жилой дом, необходимую для выполнения работ.

Подрядчик обязан выполнить кадастровые работы согласно предмету договора и изготовить межевой план земельного участка в электронном виде (по желанию заказчика 1 экз. изготавливается на бумажном носителе), выполнить работы с даты оплаты и предоставления всех необходимых для исполнения работы документов, указанных в п. «б», абз.1 договора в течение 90 календарных дней, при условии обеспечения выезда специалиста на объект. Срок производства работ может корректироваться по обоюдному согласию сторон путем составления дополнительного соглашения.

Согласно пункту 8 договора в случае предоставления заказчиком недостающей для выполнения работ документации, указанной в п.6: при возникновении споров (или наличии возражений) при согласовании границ земельного участка с заинтересованными лицами; технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, и иных причин, подрядчик вправе приостановить выполнение работ на срок, необходимый для устранения причин приостановки.

Установлено, что собственником части жилого дома, при котором должен был быть отмежеван земельный участок являлась вместе с истцом его мать ФИО6, которая скончалась 7 декабря 2014 г., то есть после заключения договора. ФИО6 согласно выписки из похозяйственней книги на праве постоянного пользования принадлежал земельный участок площадью 1 900 кв.м, по вышеуказанному адресу.

В связи со смертью ФИО6 было открыто наследственное дело, а кадастровые работы по заявлению заказчика ФИО4 от 15 декабря 2014 г. были приостановлены, до определения крута наследников.

Согласно свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО6 жилой дом, на котором расположен земельный участок - предмет договора, унаследован в размере 1\3 доли истцом и иными лицами. В настоящее время истцу принадлежит 7\9 доли в праве собственности на жилой дом, сведения об иных собственниках истцом не представлено.

До смерти ФИО6 кадастровый инженер выполнил часть работ, а именно составил чертеж земельного участка и определил координаты, согласование границ со смежными землепользователями не проведено в связи с приостановлением кадастровых работ.

Истец 11 октября 2017 г. и 3 ноября 2017 г. направил ответчику претензии, в которых требовал производства кадастровых работ, поскольку срок выполнения их истек, работы не выполнены, в связи с чем нарушены права истца как потребителя.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условиями договора и исходил из того, что ответчик не обоснованно приостановил кадастровые работы, поскольку истец предоставил все возможные документы кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям.

В кассационной жалобе и в данных объяснениях по доводам кассационной жалобы ФИО3 указал, что по указанному истцом в договоре на выполнение кадастровых работ адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу приведенной нормы материального права, законодатель установил порядок формирования земельного участка.

Обстоятельство, указывающее на статус дома, подлежало проверки судом апелляционной инстанции, поскольку в противном случае договор на выполнение кадастровых работ не образовывал обязанность по его исполнению.

Помимо этого в силу пункта 8 Договора от 31 октября 2014 г. № 615 в случае предоставления заказчиком недостающей для выполнения работ документации, указанной в пункте 6: при возникновении споров (или наличии возражений) при согласовании границ земельного участка с заинтересованными лицами; технических ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, и иных причин, подрядчик вправе приостановить выполнение работ на срок, необходимый для устранения причин приостановки.

Из решения суда следует, что согласно свидетельству о праве на наследство после смерти ФИО6 жилой дом, на котором расположен земельный участок, унаследован в размере <данные изъяты> истцом и иными лицами. В настоящее время истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, сведения об иных собственниках истцом не представлено.

Исполнение договора было обусловлено совершением истцом определенных действий, передать все необходимые документы.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В связи с этим для правильного разрешения спора суду апелляционной инстанции надлежало дать правовую оценку действиям истца, связанным с уточнением местоположения земельного участка, согласно условиям договора от 31 октября 2014 г. № 615, однако суд в нарушение положений статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этого не сделал и в апелляционном определении выводы относительно указанных действий истца не отразил.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 сентября 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи