Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2690/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – ООО «Линкор»), обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – ООО «Бригантина») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе ООО «Линкор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя ООО «Линкор» и ООО «Бригантина» ФИО2, действовавшую по доверенностям от 21 июня 2019 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор», ООО «Бригантина», просил взыскать с ответчиков в свою пользу неустойку за просрочку в передаче объекта недвижимости за период с 1 января 2018 г. по 1 января 2019 г. в размере 278 189 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф 168 207 руб.

Решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Бригантина» в пользу ФИО1 неустойка в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 90 000 руб. Кроме того, с ООО «Бригантина» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 900 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2019 г. решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Линкор». В отменённой части принято новое решение. Взысканы солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в пользу ФИО1 неустойка в размере 170 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 90 000 руб. Взыскана солидарно с ООО «Линкор», ООО «Бригантина» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 900 руб.

В кассационной жалобе ООО «Линкор» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:615 принадлежал на праве собственности ООО «Линкор», являвшимся застройщиком многоквартирного дома. Разрешение на строительство на земельном участке выдано ООО «Линкор».

Из договора участия в долевом строительстве от 7 декабря 2017 г. № № (далее – договор участия в долевом строительстве) усматривается, что единственным участником ООО «Линкор» от 14 февраля 2017 г. № 1-17 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из ООО «Линкор» в ООО «Бригантина» (пункт 1.4 договора).

27 сентября 2017 г. на основании обращения ООО «Бригантина» о переходе к нему прав на земельный участок с кадастровым номером № внесено изменение в разрешение на строительство многоквартирного дома, вместо ООО «Линкор» разрешение выдано ООО «Бригантина».

7 декабря 2017 г. между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующего на основании агентского договора от 19 июня 2017 г. № от имени и по поручению ООО «Бригантина», и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве

20 февраля 2018 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве.

27 ноября 2018 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований и перевода долга по договору участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составила 1 623 510 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры до 31 декабря 2017 г.

Истцом все обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнены, оплата в полном объёме произведена, однако до сих пор квартира застройщиком не передана.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ) и разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, продолжительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, пришёл к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в размере 278 189 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 170 000 руб. и взысканию с ООО «Бригантина», от имени и по поручению которого действовало ООО «Лидер Групп Недвижимость», заключившее с истцом договор участия в долевом строительстве, что исключает совместное причинение вреда с ООО «Линкор».

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ООО «Бригантина» компенсацию морального вреда и штраф в присуждённых размерах.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «Линкор», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь статьями 58–60 Гражданского кодекса, пришла к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве ввиду недобросовестного распределения активов и обязательств реорганизуемых юридических лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы, содержащиеся в нём, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 8 статьи 51 Гражданского кодекса юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно части 1 статьи 59 Гражданского кодекса передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

По смыслу приведённых положений права и обязанности реорганизуемого в форме выделения юридического лица полностью не прекращаются в связи с его реорганизацией, распределяются между ним и вновь возникшими лицами в соответствии с передаточным актом.

Частью 5 статьи 60 Гражданского кодекса предусмотрено, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В соответствии с частью 3 статьи 391 Гражданского кодекса при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым части 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства.

Из представленного в материалы дела ООО «Линкор» передаточного акта следует, что имущество, права и обязанности ООО «Линкор» в соответствии с ним перейдут, в том числе, ООО «Бригантина» с даты государственной регистрации.

ООО «Бригантина» переданы основные средства в виде земельных участков, затраты на проектирование, дебиторская задолженность, финансовые вложения, кредиторская задолженность, права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером № в количестве 1 617 шт., из которых зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 1 581 шт.

Между тем, из передаточного акта не следует, что ООО «Бригантина» перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, заключённому с истцом.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно признал, что ответственность по обязательству, вытекающему из договора участия в долевом строительстве, подлежит возложению солидарно как на ООО «Линкор», так и на ООО «Бригантина», поскольку принцип справедливого распределения активов и пассивов не соблюден, разделительный баланс и передаточный акт не содержат сведений о правопреемнике по спорному обязательству.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ООО «Линкор» в кассационной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является стороной договорных отношений.

Указанные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права о солидарной ответственности при реорганизации юридических лиц – части 1 статьи 322 Гражданского кодекса, согласно которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Линкор» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи