Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдеевым Ф.Ф. и ООО «Дарс» через ООО «Золотой Запас», являющегося агентом заемщика, заключен договор денежного займа № ZZ5885/2015, по условиям которого ответчику в долг передана сумма займа в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов по 10,5% годовых. В установленный срок ответчиком долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по возврату денежных средств. Однако претензия осталась без ответа. В связи с чем, Абдеев Ф.Ф. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в сумме 39 554,79 рублей.

В судебном заседании истец Абдеев Ф.Ф. доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Золотой Запас» Ардаширов И.И. просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Дарс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Выслушав истца, не возражавшего о направлении по подсудности, представителя третьего лица, полагавшего отсутствие надлежащим образом заверенного договора займа излишним и заключение договора в электронной форме является надлежащей форме и несмотря, что произведена смена юридического адреса на <адрес>, возражал против направления по подсудности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.

Из представленного договора денежного займа не усматривается, что сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности, поскольку представленный к исковому заявлению экземпляр договор денежного займа не подписан истцом, оригинал договора суду не представлен.

Из представленных документов, усматривается что, местом нахождения юридического лица ООО «Дарс», является: <адрес>, оф.2

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, оснований для альтернативной, договорной либо исключительной подсудности по настоящему иску не имеется, в связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Уфы

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Абдеева Ф. Ф. к ООО «Дарс» о взыскании долга по договору займа, направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова