Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением к должнику ФИО2 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15952 руб. 38 коп. (основной долг - 13952 руб. 38 коп., плата за пропуск платежей по графику - 2000 руб. 00 коп.,), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 319 руб. 05 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15952 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 319 руб. 05 коп.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взысканы задолженность по кредитному договору <***> 2906 от 18.12.2008, по состоянию на 19.09.2009 г., за период с 18.12.2008 г. по 19.09.2009 г. в размере 15952 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 319 руб. 05 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 15 января 2021 года.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что письмо из суда им получено не было, поскольку с 19.01.2018 года изменилось его место проживания. В связи с этим он не смог своевременно, в установленные законом сроки, отменить судебный приказ. Также должник не получал претензии от взыскателя. О наличии судебного приказа узнал, когда было возбуждено исполнительное производство, и постановление судебных приставов поступило по месту работы.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного приказа, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. 2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно главе 11 ГПК РФ, приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 10.3.5 приказа Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - РПО), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора внутреннего РПО (штрихового идентификатора экспресс-отправления) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп <63>; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО подлежащие вручению в отделении почтовой связи (далее - ОПС), в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Таким образом, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

Между тем, мировой судья судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области не учел, что с 19.01.2018 года изменилось место проживания ФИО2

Таким образом, права ФИО2 вынесенным приказом нарушены, так как бесспорных доказательств того, что ФИО2 было получено судебное извещение, в материалах дела не имеется.

Кассационный суд отмечает, что данные обстоятельства мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа не исследовались.

Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывается ущемленным (Постановления Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П.от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П).

При таких обстоятельствах судья Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> 2906 от 18.12.2008 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу о том, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Рыбинского судебного района Ярославской области от 02 декабря 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Разъяснить АО «ФИО1» право на предъявление заявленных к ФИО2 требований в порядке искового производства.

Судья ФИО4