Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № Э-2-26/2021 (№ Э-2-369/2020) по иску прокурора Золотухинского района Курской области к ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель и проведении рекультивации земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Золотухинского района Курской области, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель и проведении рекультивации земельного участка, обосновав свои требования тем, что ответчиком, в аренде которого находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, в период с 09.01.2018 до 20.08.2020 в нарушении ст.8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.42 Земельного кодекса РФ не исполнялись надлежащим образом обязанности по рекультивации земель, проведению обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв на арендованном земельном участке. В результате бездействия ответчика произошло истощение и порча земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области по причине экономической природы спора.

В судебном заседании помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С., представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 не возражали против направления дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО3 в судебное заседании не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Статья 28 АПК РФ, предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, подсудность дел арбитражным судам определяется на основании двух критериев: субъектный состав спора и характер правоотношений.

При этом возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Выписка из Единого реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (главой КФХ) с 24.12.2008, с видом деятельности - выращивание зерновых, зернобобовых культур и семян масличных культур.

Договор от 09.01.2018 аренды земельного участка с кадастровым №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, заключен между администрацией Золотухинского района Курской области (арендодателем) и главой КФХ ФИО1 Пункт 4.4.6 данного договора возлагает обязанность на арендатора не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также принимать работы по благоустройству территории.

Таким образом, земельный участок с кадастровым № арендован ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, в ходе которой подразумевается (по договору аренды) обеспечение соответствующей экологической обстановки, о чем и указывает прокурор в заявленном иске (…в результате бездействия ответчика произошло истощение и порча земель сельскохозяйственного назначения…), то есть исковые требования предполагают исследование и оценку экономической деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что основные критерии (субъектный состав спора и характер правоотношений) указывают на подсудность спора арбитражному суду, а то обстоятельство, что требования заявлены прокурором, не может изменить подсудность дела, определенную императивными положениями гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства.

Указанная позиция не противоречит толкованию судебной практики по данному вопросу, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», которым были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в частности, исключен п.30, указывающий на подсудность (подведомственность) дел по искам о возмещении вреда окружающей среде, дела по искам об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушениями требований в области охраны окружающей среды и природопользования, и т.п., независимо от их субъектного состава участвующих в деле лиц, судам общей юрисдикции. Из чего следует, что Верховный Суд Российской Федерации скорректировал правоприменительную практику и исключил указанные дела из обязательной подсудности судов общей юрисдикции.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос № 9), о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к ведению судов общей юрисдикции дела, перечисленные в частях первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, субъектный состав лиц, участвующих в деле, вид разрешенного использования земельного участка и виды деятельности ответчика, суд приходит к выводу о том, что спор возник в связи с осуществлением экономической деятельности индивидуальным предпринимателем (главой КФХ).

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. № 508-0, от 19 июня 2007 г. № 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. № 314-0-0 и др.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании анализа указанных норм законодательства, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом (прокурором) требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду Курской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст., 224-225 ГПК РФ,

Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску прокурора Золотухинского района Курской области к ФИО1 о возложении обязанности по разработке проекта восстановления (рекультивации) нарушенных земель и проведении рекультивации земельного участка, передать по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков