Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя АО «Россельхозбанк» на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. Просил взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитным договорам, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 707 руб., по кредитному договору № от 11.10.2013 в размере 1 092 971,51 руб., расторгнуть указанные кредитные договоры.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.10.2019 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 999 руб., пени за неоплату просроченного основного долга в размере 195 481,27 руб., проценты в размере 356 707,27 руб., сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 999,95 руб., пени по основному долгу в размере 194 381,27 руб., проценты в размере 373 971,58 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.10.2019 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 были заключены кредитные договора № на сумму 700 000 руб., и № на сумму 700 000 руб., под 21,5 % годовых, сроком возврата 10.10.2018. Начиная с 15.10.2014 ответчики прекратили исполнять обязательства по заключенным кредитным договорам, в результате чего образовалась задолженность по договору № - основной долг в размере 454 999,93 руб., проценты в размере 356 707,23 руб., по договору № - основной долг в размере 454 999,95 руб., проценты в размере 373 971,58 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.309,310,317.1, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитным договорам, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом, не установил оснований для в части требования банка о взыскании начисленных процентов на проценты по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию банка по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 31.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

ФИО6