Определение № 2-2711/20 от 25.12.2020 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП ФИО1, обладающего техническими признаками контрафактности – 2 (двух) детских мягких игрушек с изображением персонажей: котенка в бело-голубой тельняшке, бескозырке моряка, с полосатым хвостом, стоящий на двух лапах - «Коржик» и кота в зеленой длинной рубашке с воротником, с зеленой шапкой с помпоном на голове, с полосатым хвостом, стоящий на двух лапах - «Компот», из анимационного сериала «Три кота», а также обозначения схожие до степени смешения со следующими товарными знаками, права на которые принадлежат АО «Сеть телевизионных станций»: товарный знак по Свидетельству №; товарный знак по Свидетельству №, исключительные права на распоряжение которых ИП ФИО1 не передавались. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с нарушением ответчика исключительных прав на изображения, выразившееся в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя, истец просит суд взыскать с ответчика: 2 500 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Коржик»; 2 500 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Компот»; 2 500 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак №; 2 500 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак №; а также судебные издержки по приобретению товара в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 191 руб. 16 коп., расходы по приобретению – CD-R дисков в размере 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истцом были уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Коржик»; 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на изображение персонажа анимационного сериала «Три кота» - «Изображение персонажа Компот»; 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак №; 10 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарный знак №; а также судебные издержки по приобретению товара в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 742 руб. 81 коп., расходы по приобретению – CD-R дисков в размере 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В своем исковом заявлении истец указал место регистрации жительства ответчика ФИО1: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Как следует из представленной суду справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> местом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Новохоперского районного суда <адрес>.

Таким образом, данное дело неподсудно Левобережному районному суду <адрес> и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, указанному истцом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом <адрес> в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Новохоперский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек, передать по подсудности в Новохоперский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд с момента вынесения.

Судья Т.Б. Костылева