Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/2021 по иску ФИО3 А,А., ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании недействительными решений общего собрания в части по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности Орла Ю.А., представителя СНТ «Березка» по доверенности ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ «Березка» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Березка», проведенного заочным голосованием в период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года и оформленного протоколом №2 от 19 сентября 2020 года в части избрания председателем СНТ «Березка» ФИО4, досрочного переизбрания в правление СНТ «Березка» ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО7, утверждения сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020 год, утверждения сметы расходов на ремонт электролинии, подключение к новой ТП, получение дополнительной эл/мощности, размера целевого взноса и источника финансирования, взыскании с СНТ «Березка» судебных расходов в размере 766,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является членом СНТ «Березка». В период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года в СНТ «Березка» проведено общее собрание членов СНТ, в отсутствие установленного законом кворума при принятии оспариваемых решений.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 января 2021 года в качестве соистца привлечена ФИО1

ФИО1 представила заявление об уточнении оснований иска, в котором она в качестве дополнительных оснований указывает на не включение в голосование вопроса о финансово-экономическом обосновании размера взносов, на завышение расходов по смете и на несогласие с отдельными расходами, поименованными в смете, указывает на ориентировочный размер расходов в смете на ремонт электролинии, а также на негативные последствия, которые повлекли для нее оспариваемые решения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ «Березка» критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО1 имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Березка», являются членами СНТ «Березка».

СНТ «Березка» является действующим юридическим лицом - садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года принято правлением в соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ от 31 августа 2020 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установлено право в 2020 году на принятие решения общим собранием членов товарищества путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Возможность проведения собрания в заочной форме установлена п. 7.13-7.14 Устава СНТ «Березка».

ФИО3 подал заявление на включение его кандидатуры на пост председателя и в члены правления, его кандидатура была включена в бюллетень для голосования.

Объявления о проведении собрания и о кандидатах на выборные должности были размещены на досках объявлений и на сайте СНТ и разосланы всем членам СНТ почтовым отправлением.

В повестку дня собрания, в числе прочих, включены следующие вопросы:

1. досрочное переизбрание Председателя СНТ;

2. досрочное переизбрание членов Правления СНТ;

3. утверждение сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020г.;

4. утверждение сметы на ремонт эл/линии, подключения к новой ТП, получение дополнительной эл/мощности, размера целевого взноса и источника финансирования.

На дату принятия решения о проведении общего собрания председателем СНТ «Березка» являлся ФИО8, срок его полномочий заканчивался 14 октября 2020 года, членами правления были ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО9, срок полномочий правления истекал 22 сентября 2022 года.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Березка» от 19 сентября 2020 года, форма проведения общего собрания: заочное голосование посредством подписи в бюллетеней по вопросам голосования повестки дня, срок проведения собрания: с 30 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года, дата подсчета голосов в бюллетенях 19 сентября 2020 года, подсчет голосов для определения кворума и итогов голосования осуществлен членами правления в составе: ФИО6; ФИО2; ФИО5; ФИО9, кворум правления - 100%. Протокол подписан председателем СНТ «Березка» ФИО8

Из протокола следует, что в голосовании по всем вопросам повестки дня было сдано 150 бюллетеней из них 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания.

В материалы дела представлены протоколы подсчета голосов в бюллетенях для голосования по всем вопросам повестки дня, подписанные председателем правления ФИО8 и членами правления.

Из протокола общего собрания и представленного протокола подсчета голосов по бюллетеням следует, что в голосовании по вопросу досрочного переизбрания председателя СНТ учтено 145 бюллетеней (исключая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ и 1 бюллетень из-за дефекта заполнения), в голосовании по вопросу досрочного переизбрания членов правления учтено 146 бюллетеней (исключая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания), в голосовании по вопросу утверждение сметы расходов и размера членских и целевых взносов СНТ на 2020 год учтено 150 бюллетеней (включая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания), в голосовании по вопросу утверждения сметы на ремонт электролинии, подключения к новой ТП, получения дополнительной электрической мощности, размера целевого взноса и источника финансирования учтено 150 бюллетеней (включая 4 бюллетеня граждан, не являющихся членами СНТ на дату проведения собрания).

По всем оспариваемым вопросам повестки дня приняли участие в голосовании более 66% от общего числа голосующих членов СНТ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, п. 34 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями содержащимися п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что собрание проведено при наличии кворума, его решения подтверждены последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, часть принятых на оспариваемом общем собрании решений исполнена, отсутствуют доказательства нарушения прав истцов, либо доказательства того, что принятые решения повлекли для истцов негативные последствия, пришел к выводу о том, что принятые решения не противоречат интересам членов СНТ «Березка» и собственников земельных участков на территории товарищества, существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания не допущено.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Таким образом, по вопросам повестки дня оспариваемого общего собрания требовалось квалифицированное, а не простое большинство голосов членов СНТ «Березка», что не было учтено судами, в связи с чем, выводы суда о наличии кворума при принятии оспариваемых решений не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и приведенными номами материального права.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, ссылки суда на подтверждение принятых и оспариваемых решений последующими решениями общего собрания СНТ правового значения не имеют, поскольку истцом заявлены требования о признании решений общего собрания от 19 сентября 2020 года ничтожными вследствие отсутствия кворума, в связи с чем, последующее подтверждение не влияет на правовые последствия принятия ничтожного решения.

Перечисленные нормы материального права не были учтены судами, что повлекло нарушение прав истца.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи