Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.12.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пятигорские электрические сети» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в октябре 2018 года ввиду неисправности счетчика электроэнергии он обратился к ответчику с требованием о его ремонте. Ответчик отказал ему в ремонте. Впоследствии он получил предписание заменить прибор учета, что им было сделано. ФИО1 полагает, что ответчик неверно произвел расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период, когда счетчик был неисправен. Полагал, что своими действиями ответчик нарушил его права, как потребителя. Просил суд обязать ответчика дать ему гарантии об исполнении ремонта приборов учета электроэнергии, эксплуатируемых в его домовладении, то есть на территории их ответственности, в случае его обращения в будущем, в виде публичного договора на ремонт прибора учета, к которому должен быть приложен прейскурант на услуги по ремонту прибора учета, где также должны быть обозначены сроки проведения ремонта, произвести правильный расчет в период, когда потребление осуществлялось не по показаниям прибора учета, то есть с 16.10.2018 по 26.11.2018; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.12.2019 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив состоявшиеся судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что ФИО1 является потребителем услуг по электроснабжению в своем домовладении по адресу: <адрес>.

В домовладении истца в период с 2012 года до 26.11.2018 был установлен прибор учета электроэнергии с заводским номером №009470049001665.

11.09.2018 ФИО1 истцом внесена оплата за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета.

17.10.2018 истец обратился к ответчику с письменным заявлением о поломке прибора учета и просьбой произвести замену прибора учета на новый.

26.11.2018 сотрудниками ОАО «Пятигорские электрические сети» на основании вышеуказанного заявления истца в его домовладении произведена замена индивидуального прибора учета электрической энергии на новый прибор учета.

Из материалов дела усматривается, что на основании предписания №723 от 25.04.2019, выданного Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, истцу произведен расчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению за период с 11.09.2018 по 26.11.2018 в размере 2 997,12 рублей.

В послдующем 29.05.2018 ответчиком произведена очередная проверка прибора учета, после которой проверка прибора учета больше не проводилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. 543 ГК РФ, ст.ст. 30, 157 ЖК РФ, Федерального закона № 261- ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу что на собственника жилого помещения, где установлен прибор учета электроэнергии, возложена обязанность по обеспечению замены и содержанию прибора учета электроэнергии, а действия ответчика по начислению истцу размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению исходя из норматива потребления, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов Судьи С.В. Черчага

Р.Р. Нурмухаметова