Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности,

установил:

ФИО5ФИО13 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ответчику ФИО1 о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указала, что ... умер ее сын ФИО6. Наследниками по закону являются мать умершего – истица ФИО3, отец ФИО7 и супруга ФИО1. В период брака с ФИО1 наследодателем приобретена пятикомнатная квартира по адресу: ..., которая в ... года продана ответчиком за 2 750 000 рублей. На общие деньги супругов, вырученные с продажи указанной квартиры, в период брака с наследодателем, ответчик приобрела однокомнатную квартиру по адресу: ..., стоимостью 1 600 000 рублей. Истец просит включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ..., общее имущество наследодателя и ответчика в размере ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ....

В последующем истица исковые требования увеличила, указав, что в 2014 году на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу по адресу: ..., район Анапский, ..., принадлежащим умершему с ... года на праве собственности возведен 3-х этажный жилой дома, общей площадью 270, 3 кв. м., с кадастровым номером ... и надворные постройки, гараж, право собственности на данные строения при жизни умершим оформлено не было. Истица просит также включить в состав наследственного имущества ФИО6 вышеуказанное самовольно возведенное строение, надворные постройки, гараж. Согласна пункта 5 договора купли-продажи 5-ти комнатной квартиры по адресу: ... ответчик обязалась до ... выплатить наследодателю полученные по договору деньги в сумме 1 375 000 рублей, однако денежные средства выплачены не были, в связи с чем, данная сумма подлежит включению в наследственную массу. Истица просит включить в наследственную массу 1 375 000 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу наследника ФИО3 2/3 дебиторской задолженности должника в сумме 916 666,70 рублей.

Определением суда от ... увеличение исковых требований судом принято к производству.

В последующем истица исковые требования увеличила, просит признать договор купли продажи ...... от ..., заключенный между ФИО2 и матерью ответчика ФИО8, а так же договор дарения от ..., согласно которому ФИО8 подарила истице вышеуказанную квартиру, притворными, заключенными с целью исключения из общего имущества супругов, а так же просят признать притворными договор купли продажи от ... заключенными между ФИО2 и ответчиком ФИО1, признав за истицей право собственности 1/3 доли в праве общей собственности на ..., а за ответчиком 2/3 доли в данной квартире, из них 1/6 доли в порядке наследования, а так же признать за истицей право собственности в порядке наследования на 1/3 доли в праве общей собственности на завершенный строительством 3-х этажный жилой дом общей площадью 270,6 кв.м, кадастровый ..., надворные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу по адресу: ..., район Анапский, ..., а за ФИО1 признать право собственности на 2/3 доли вышеуказанного недвижимого имущества, из которых 1/6 в порядке наследования.

Протокольным определением от ... увеличение исковых требований судом приняты к производству, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2.

Протокольным определением от ... дополнительно принято увеличение и изменение исковых требований, истица просит:

-притворную сделку-договор купли-продажи от ...7 года заключенный между ФИО2 и ФИО8 в части указания в договоре в качестве покупателя ФИО8 недействительной, признать данный договор заключенным с ФИО1, применить последствия недействительной ничтожной части сделки путем признания ФИО1 покупателем по договору купли-продажи квартиры от ... с ФИО2, признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ...;

- признать мнимой договор дарения от ... заключенный между ФИО8 и ФИО1, недействительным в полном объеме;

-включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ... общее имущество наследодателя и ответчика в размере ? доли в праве общей собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: ...;

-признать за ФИО9 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 1-но комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., за ФИО1 2/3 доли в данной квартире, из них ? доли как общее имущество супругов, а 1/6 в порядке наследования;

-включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ..., имущественные права наследодателя в виде дебиторской задолженности ФИО1 перед ФИО6 на сумму 1 375 000 рублей, по договору купли продажи квартиры от ......;

- взыскать с ФИО1, как должника по договору купли продажи квартиры от ...... в пользу наследника ФИО3 2/3 дебиторской задолженности в сумме 916 666,7 рублей;

-включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершего ... завершенный строительством 3-х этажный жилой дом, общей площадью 270, 3 кв. м., с кадастровым номером ..., надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащим умершему с ... года на праве собственности;

- признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 270, 3 кв. м., с кадастровым номером ..., надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., район Анапский, ..., а за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный объекты, из них ? доли как общее имущество супругов, а 1/6 доли в порядке наследования.

Данным протокольным определением в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное образование город-курорт Анапа, расположенный по адресу: ....

Определением суда от ... исковые требования ФИО3 к ФИО1 в части признания за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 270, 3 кв. м., с кадастровым номером ..., надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., а за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный объекты, из них ? доли как общее имущество супругов, а 1/6 доли в порядке наследования выделены в отдельное производство.

Представитель истицы ФИО17, действующий на основании доверенности, считает, что исковые требования истицы о признании право собственности на жилой дом должен рассматривается Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, так как истица и ответчик проживают в городе Нижнекамске.

ФИО11ФИО13 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, отложить рассмотрение дела не просила, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Истица в рамках данного дела просит признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на 3-х этажный жилой дом, общей площадью 270, 3 кв. м., с кадастровым номером ..., надворные постройки (здание для размещения отдыхающих, лестница, забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:5104, расположенного по адресу: ..., ..., а за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанный объекты, из них ? доли как общее имущество супругов, а 1/6 доли в порядке наследования.

Суд, считает, что при определении территориальной подсудности настоящего дела подлежат применению правила ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности, поскольку спор заявлен в отношении объекта недвижимости, расположенного на территории ..., относящегося к территориальной подсудности ... ....

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить данное гражданское дело в ... края на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь подп. 3 п.2 ст. 33, ст. 224,225 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

определил:

гражданское дело исковому заявлению по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности передать на рассмотрение по подсудности в ... края ..., ...).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан путем подачи частной жалобы, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нижнекамского городского суда

Республики Татарстан Р.М. Мингалиев