Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №19RS0005-01-2020-000412-30 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм»), обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее по тексту - ООО «Легион») о расторжении договора купли-продажи туристического продукта, взыскании неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2019 г. между истцом и ООО «Легион» заключен договор купли-продажи туристского продукта № TUR-10/12/2019-1 по маршруту Красноярск - Дананг (Вьетнам) – Красноярск на 2-х человек, на период с 7 мая 2020 г. по 21 мая 2020 г. (14 ночей), с предоставлением туристических услуг, в том числе проживание в отеле Ruby Light Hotel 3, авиаперевозка, трансфер. Туроператором по данному продукту являлось ООО «Анекс Туризм». Стоимость туристического продукта установлена в размере 75 700 руб., которая истцом оплачена.

Согласно информации Федерального агентства по воздушному транспорту Российской Федерации распоряжением МИД России ограничено авиасообщение Российской Федерации с Республикой Вьетнам с апреля 2020 года. ООО «Анекс Туризм» в одностороннем порядке был аннулирован тур во Вьетнам. В адрес истца ООО «Анекс Туризм» направило письмо, в котором информировало истца, что она не может воспользоваться туристическим продуктом по направлению Вьетнам в период с 9 мая 2020 г. по 22 мая 2020 г. в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции. Ей предложено перенести свою заявку на вылет во Вьетнам до 31 декабря 2021 г.

Однако истец не имеет намерения продлевать договорные обязательства с ООО «Легион», тем более переносить возможный выезд во Вьетнам на более поздний срок, воспользовавшись услугами ООО «Анекс Туризм», в связи с чем 15 мая 2020 г. направила претензию о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта. Указанное требование добровольно не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

С учетом неоднократного уточнения требований истец просила расторгнуть договор купли-продажи туристского продукта от 7 декабря 2019 г., заключенный с ООО «Легион», взыскать с ООО «Анекс Туризм» в ее пользу денежную сумму, равную общей цене туристского продукта в сумме 75 700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение Закона «О защите прав потребителей», неустойку за просрочку выполнения требования по возврату денежных средств в размере 215 745 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов и представлению интересов в суде в размере 32 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 руб.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Легион» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи туристического продукта от 7 декабря 2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Легион». С ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 взыскано 71 497,80 руб. - стоимость туристического продукта, 60 000 - неустойка, 65 749,09 руб. - штраф, 20 000 руб. - возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано. С ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 144,94 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г. решение Алтайского районного суда от 21 сентября 2020 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 неустойки в размере 60 000 руб., штрафа в размере 65 749,09 руб. и принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований; решение дополнено - ООО «Анекс Туризм» обязано возвратить ФИО1 взысканную настоящим решением суда стоимость туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 г. В части взыскания государственной пошлины решение суда первой инстанции изменено, с ООО «Анекс Туризм» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 344,93 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца неустойки в размере 60 000 рублей и штрафа в размере 65 749,09 рублей, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Полагает, что отказ во взыскании неустойки и штрафа, мотивированный тем, что обязательства ответчиком не могли быть исполнены в силу непреодолимой силы, необоснованным, так как основанием для взыскания неустойки и штрафа является отказ ООО «Анекс Туризм» расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по нему денежные средства в установленный пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок.

Также указывает, что от ответчика не последовало ответа на претензию, а также не поступало предложений по замене оговоренного в договоре туристического продукта на какой-либо другой.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО «Анекс Туризм» принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 7 декабря 2019 г. между ФИО1 и ООО «Легион» заключен договор TUR-10/12/2019-1 купли-продажи туристского продукта по маршруту Красноярск - Дананг (Вьетнам) – Красноярск для 2-х человек, на период с 7 мая 2020 г. по 21 мая 2020 г. (14 ночей), с предоставлением услуг проживания в отеле Ruby Light Hotel3*, питания ВВ, авиаперевозки, трансфера. Туроператором по данному продукту являлось ООО «Анекс Туризм».

Стоимость туристического продукта составила 75 700 руб.10 декабря 2019 г. ФИО1 произведена оплата за туристический продукт в размере 75 700 руб.

Между ООО «Единый центр бронирования» и ООО «Легион» заключен субагентский договор № 6839 о продвижении, заказе и бронировании турпродуктов и (или) туруслуг (публичная оферта).

После подтверждения туроператором возможности оказания туристам всех услуг, входящих в забронированный туристский продукт, ООО «Легион» произвело в адрес ООО «Единый центр бронирования» оплату заявки № 775962 в размере 72 147,78 руб. платежными поручениями № 418 от 11 декабря 2019 г. и № 419 от 12 декабря 2019 г. ООО «Единый центр бронирования» произвело в адрес туроператора ООО «Анекс Туризм» оплату заявки № 7109855 в размере 71 497,80 руб. платежным поручением № 772326 от 12.12.2019.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020г. с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 г. было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включено в перечень в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

27 апреля 2020 г. туроператор ООО «Анекс Туризм» гарантировал туристам зачет денежных средств, уплаченных за аннулированный тур, в счет оплаты вновь забронированного у туроператора тура вплоть до 31 декабря 2021 года.

15 мая 2020 г. ФИО1 направила претензию с требованием расторгнуть заключенный с ООО «Легион» договор, возвратить денежной суммы за неполученный туристический продукт.

Данное требование удовлетворено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что истцом был заявлен отказ от туристических услуг, в связи с чем подлежит взысканию стоимость туристического тура, неустойка и штраф.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, а также устанавливая отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости туристического продукта до 31 декабря 2021г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, (далее – Положение) установлены порядок и сроки возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт, по турам, не состоявшимся в связи с распространением коронавирусной инфекции, при этом на момент рассмотрения дела судом срок выплаты денежных средств не наступил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, не опровергают выводы судов по существу спора.

Статьей 19.4 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с данной нормой закона принято вышеуказанное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, пунктом 2 которого установлено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договоре не позднее 31 декабря 2021 г.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (пункт 3).

На основании пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, действующим законодательством, распространяющимся на правоотношения сторон предусмотрен возврат денежных средств в срок до 31 декабря 2021 г., который на момент рассмотрения спора не наступил, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, применяемых в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на пункт 6.5 договора купли - продажи туристского продукта, заключенного между сторонами, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, должны быть установлены официальными органами России или страны временного пребывания, и возникнуть после заключения договора. Срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют такие обстоятельства.

Из обстоятельств дела следует, что путешествие туристов во Вьетнам не состоялось в установленный договором о реализации туристского продукта срок вне зависимости от воли или действий сторон, в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, введением органами государственной власти ограничительных мер, закрытием границ, отменой авиаперелетов, ограничением передвижения физических лиц, введением режима самоизоляции граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны ответчика не было предложения о замене туристического продукта на равнозначный продукт, не влекут отмену апелляционного определения.

Судом установлено, что 3 сентября 2020 г. до принятия решения судом первой инстанции туроператором направлено уведомление о предоставлении ФИО1 равнозначного туристского продукта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073, при этом из позиции ФИО1 в ходе рассмотрения дела и поддержанной в кассационной жалобе следует, что истец настаивает на возврате денежных средств, что обоснованно было отмечено судом. Из материалов дела следует, что истцу было предложено перенести заявку на отдых во Вьетнаме на другое время, на что последовал отказ.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, повторяют позицию ответчика, ранее изложенную в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи