Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что он имеет высшее юридическое образование, является адвокатом, регистрационный номер в реестре адвокатов Рязанской области №, что подтверждается удостоверением №, выданным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной вид его деятельности и заработка - оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на платной основе, в том числе бесплатной юридической помощи в рамках реализации решения Правительственной комиссии РФ от 25.09.2013 «День правовой помощи детям».

Он познакомился с ФИО2 ориентировочно в середине 2011 года. С указанного момента, он начал оказывать ФИО2 юридические услуги, которые заключались в подготовке документов, в представлении его интересов в судах и различных органах и организациях Российской Федерации.

В ходе оказания ФИО2 юридической помощи, ему стало известно и понятно, что в некоторых делах и случаях, номинальными собственниками объектов недвижимости или юридических лиц, выступали его родные и близкие люди, но фактически единственным заинтересованным лицом, бенефициаром, всегда выступал ФИО2 Это подтверждается в том числе, выданными нотариальными доверенностями лицами, которые лично ему не поручали выполнять те или иные услуги, а так же с которыми не заключались соглашения об оказании юридической помощи и с которыми он никогда не общался. Все договоренности совершались исключительно между ним и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются обширной перепиской и передачей документов (информации) посредством электронной почты. По сложившемуся за столь длительное время, порядку, стоимость его услуг иногда устанавливалась (оговаривалась) ними уже в процессе выполнения работ (оказания услуг) и никогда до этого не возникало разногласий.

В связи с длительными деловыми отношениями и возникшими и укрепившимися личными, доверительными отношениями, им ДД.ММ.ГГГГ были взяты у ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить долг он обязался до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, которые он полагал, получить от продажи автомобиля.

Одновременно, с момента заключения договора займа, ФИО2 просил его о продолжении оказания ему тех или иных юридических услуг, в связи с чем, он продолжил их оказание. По состоянию на 31.12.2016 им был оказан ФИО2 определенный объем услуг.

На момент продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, им был оказан ФИО2 уже весьма значительный объем юридических услуг.

К этому моменту, предполагая, что между ними образовалось негласное понимание о том, что путем оказания юридических услуг ФИО2, он возместит заемные денежные средства, с целью фиксации данного понимания, в письме от ДД.ММ.ГГГГ, отправленном на электронную почту ФИО2, он сообщил и предложил ему такой вариант взаиморасчетов.

В своем ответном письме в этот же день, ФИО2 принял его предложение и согласился, что подтверждается последующей перепиской.

После этого, на протяжении еще 9 месяцев, а в общем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оказал ФИО2 различные юридические услуги. Объем и виды работ, согласовывался им с ФИО2 либо устно при личных встречах, путем передачи тех или иных документов, либо по телефону, либо письменно, путем направления документов, информации через электронную почту или иными способами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его направить ему на электронную почту, список дел (юридических услуг), которые он оказал ФИО2 за указанный выше период времени и их стоимость. После этого, они встретились с ФИО2, и он передал ему распечатанный им указанный список, на котором он собственноручно сделал пометки и исправления относительно стоимости работ, согласно его представлению их стоимости.

На тот момент, согласно расчетам ФИО2 стоимость выполненных работ и оказанных ему услуг, составила <данные изъяты>.

Вместе с тем, размер и стоимость услуг, указанных в списке дел, были определены им исходя из сложившегося между нами ранее опыта взаимного сотрудничества. При определении стоимости оказания услуг, им определялся в том числе, исходя из прейскуранта цен, рекомендованного Коллегией адвокатов № г. Рязани, в которой он состоит и который естественно был известен ФИО2, поскольку он часто приходил туда.

Не согласившись с указанным размером, на протяжении всего 2018 года, между ними шли переговоры по определению размера, подлежащего ему выплате гонорара, за оказанные ФИО2 юридические услуги.

При этом, им, по инициативе и просьбе ФИО2, был подготовлен проект соглашения об урегулировании взаимной задолженности, который был передан для подписания посредством электронной почты ФИО2, однако, он отказался от его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ, также по инициативе ФИО2, им был подготовлен и передан ему на руки для подписания Акт выполненных, оказанных услуг, вместе с тем, ФИО2 также отказался от его подписания и передачи ему второго подписанного экземпляра.

Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ФИО2 заказным письмом с описью вложения, для подписания два экземпляра Акта выполненных, оказанных услуг. ФИО2 отказался от подписания указанного Акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ему претензию, в которой просил возвратить долг.

В ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой он просил оплатить ему оказанные ФИО2 юридические услуги в размере <данные изъяты>., а также им было предложено разрешить дело миром, посредством обращения к независимому эксперту, с целью определения стоимости оказанных им услуг.

ФИО2 проигнорировал указанную претензию и предложение. ФИО2 как во время, так и по истечении прошедшего времени, не были заявлены требования, претензии о не качественности или не выполнении работ, услуг.

Им был направлен в адрес ФИО2 для подписания акт выполненных, оказанных услуг, от подписания которого он отказался, второй экземпляр Акта, Н.В.ВБ. в его адрес не направил, как и каких-либо возражений и т.п.

В этой связи является обоснованным вывод о возникновении у ФИО2 обязанности по оплате результата работ на основании направленного им в его адрес акта выполненных работ, которые были получены им, но не подписаны. Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа ФИО2 от принятия работ, подписанные им в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ и не требуют доказывания.

Считает, что с ФИО2 подлежит взысканию в его пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, ФИО3 просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 847 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых производить с момента вступления судебного акта в силу по дату его исполнения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, обратился с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что отказ истца от требований к ФИО2 о взыскании задолженности подлежит принятию судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, из заявления представителя истца об отказе от иска следует, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч.3 ст. 173, п.3 ст. 220, ст. 221,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности прекратить, в связи с отказом истца от данных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Ю.А. Линева