Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2021 (УИД 70RS0008-01-2021-000136-22) по иску Шашкова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПНГ» о взыскании заработной платы за переработку, за время простоя, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Шашкова Дмитрия Валерьевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснения представителей ответчика общества ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПНГ» Льготиной Е.В. и Шакировой С.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шашков Дмитрий Валерьевич (далее по тексту - Шашков Д.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания ПНГ» (далее по тексту – ООО «СК ПНГ», ответчик), в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию переработки рабочего времени в пределах графика работы за период с 14 января 2020 г. по 14 января 2021 г. в размере 27783 рубля, компенсацию переработки рабочего времени, связанной с увеличением продолжительности вахты (за пределами графика), за период с 14 января 2020 г. по 14 января 2021 г. в размере 539876 рублей 61 копейка, компенсацию переработки рабочего времени, связанной с предоставлением ежегодного отпуска в дни междувахтового отдыха за период с 14 января 2020 г. по 14 января 2021 г., в размере 264727 рублей 48 копеек, компенсацию за время простоя (недоработки) за период с 14 января 2020 г. по 14 января 2021 г. в размере 26712 рублей 84 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплат при увольнении с 15 января 2021 г. по 19 апреля 2021 г. в размере 25539 рублей и по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2014 г. по 14 января 2021 г. истец работал у ответчика на основании трудового договора № в должности <данные изъяты>, ему установлена тарифная ставка в размере 61 рубль 74 копейки в час, режим работы – вахтовый метод, вредные условия, разъездной характер работы, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев (календарный год). Нормальная продолжительность вахты начиналась с 16 числа месяца и заканчивалась 15 числа следующего месяца, продолжительность - 1 календарный месяц. Норма дней и часов составляла 15 дней в месяц или 165 часов, то есть по 11 часов за смену. Как только дни вахты увеличивались, пропорционально уменьшались часы за смену и подгонялись под норму для того, чтобы не платить за переработку и сверхурочные. Ночные часы не учитывались, ставились лишь иногда. Фактически большая часть работы происходила именно в ночное время. За весь период его работы работодатель не предоставлял дополнительные дни (отгулы) за переработку в пределах графика работы и не оплачивал компенсации за эти дни переработки, не оплачивал переработку времени, связанную с увеличением продолжительности вахты, не оплачивал время простоя (недоработки) в связи с не привлечением работника, у которого закончился междувахтовый отдых, с 2016 года согласно расчетным листам работодатель перестал выплачивать дневную тарифную ставку (7 часов) за дни в пути, предусмотренную пунктом 2.2.5 договора, отпускные предоставлялись исключительно во время междувахтового отдыха. Согласно графикам работы за 2015, 2016, 2020 годы работодатель уклонялся от предоставления дополнительных дней отдыха в связи с переработкой рабочего времени, поскольку в основном смена длилась по 11 часов и превышала нормальную продолжительность (8 часов в день), кроме того, работодатель уклонялся от оплаты данной переработки как по окончании каждого календарного года, так и при увольнении. В 2020 году работодатель в одностороннем порядке изменял продолжительность вахты, ссылаясь на пандемию, так в период времени в мае с 6 по 31, июне с 1 по 30, июле с 1 по 15 дни отработаны в рамках одной вахты, в сентябре с 20 по 30, октябре с 1 по 31, ноябре с 1 по 15 дни отработаны в рамках одной вахты. Работодатель без письменного согласия работника без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в одностороннем порядке изменил график работ. Кроме того, никакой оплаты сверхурочных за пределами нормальной продолжительности вахты (30 дней) не произвел. Апрель, август, декабрь 2020 года полностью не работали, однако работодатель уклонился от оплаты времени простоя за апрель, август, часть сентября и декабрь 2020 года, мотивировав отказ тем, что произведет полный расчет в конце года или при увольнении. Однако в конце года был получен доход за декабрь с премией (код 2002), иного дохода нет, при увольнении был получен доход с компенсацией за неиспользованные дни отпуска (код 2013), иных доходов не было. Дни отпуска предоставлялись ему исключительно в дни междувахтового отдыха, а именно, в 2020 году ему предоставлены дни отпуска с 16 июля 2020 г. по 4 августа 2020 г. в количестве 20 дней, с 15 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - в количестве 17 дней, всего 37 дней отпуска. Таким образом, он был лишен 37 дней междувахтового отдыха. В результате количество дней междувахтового отдыха за учетный период стало меньше нормы. Следовательно, по правилам суммированного учета образовалась переработка, которую работодатель должен был оплатить по завершении учетного периода в повышенном размере, полагает, что такая переработка должна оплачиваться работодателем как сверхурочная работа.

Решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 октября 2021 г., заявленные Шашковым Д.В. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шашков Д.В. просит отменить решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 октября 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО «СК ПНГ» представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представители ответчика ООО «СК ПНГ» Льготина Е.В., действующая на основании доверенности от 20 января 2022 г., и Шакировой С.Г., действующая на основании доверенности от 7 декабря 2021 г., возражали против доводов и требований кассационной жалобы, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец Шашков Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу положений статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства.

Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой.

Согласно частям 1 и 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия только в определенных в части 2 данной статьи случаях. В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть 4 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 30 декабря 2014 г. на основании трудового договора № Шашков Д.В. принят в ООО «Сервисная компания ПНГ» на должность <данные изъяты> с местом работы в обособленном подразделении в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно условиям трудового договора работнику установлен вахтовый метод работы, имеющей разъездной характер, с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 12 месяцев. Основные условия режима рабочего времени определяются локальными актами работодателя (пункты 4.2, 4.5.1, 4.5.2, 4.6).

За выполнение работы Шашкову Д.В. начисляется заработная плата по тарифной ставке 61,74 рублей в час с применением надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 50%, районного коэффициента (70%), надбавки за разъездной характер работы - 20%, а также работодатель выплачивает взамен суточных надбавку за вахтовый метод организации работ в размере 100 рублей за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты (пункты 2.2.1-2.2.4).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № работник по его письменному заявлению переводится с 1 мая 2017 г. на должность <данные изъяты> специализированной автоколонны обособленного подразделения ООО «СК ПНГ» в <адрес>.

14 января 2021 г. трудовой договор от 30 декабря 2014 г. № с Шашковым Д.В. расторгнут, истец уволен из ООО «СК ПНГ» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем представлен приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 января 2021 г. и сторонами по делу не оспаривалось.

В свою очередь истец Шашков Д.В. указал, что в 2020 году им была осуществлена переработка по часам, так как ежедневно, находясь на вахте, итм осуществлялась работа не менее чем по 11 часов в сутки, тогда как в табеле ставилось меньшее число часов, в связи с чем оплата за переработку подлежит начислению в двойном размере. Согласно расчетам истца за 2020 год фактически им было отработано 1938 часов, а именно: январь 2020 года - 165 часов, февраль 2020 года - 198 часов, март 2020 года — 198 часов, май 2020 года — 286 часов, июнь 2020 года — 330 часов, июль 2020 года - 156 часов, сентябрь 2020 года - 99 часов, октябрь 2020 года - 341 час, ноябрь 2020 года - 165 часов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что фактическая работа каждый день была равна либо превышала 11 часов, из условий трудового договора, учитывая вахтовый метод работы, положений локальных актов, трудового законодательства норма рабочего времени подлежит расчету исходя из максимальных 1979 часов за учетный период - 2020 год, при этом утверждение Шашкова Д.В. о расчете переработки за каждый отдельный месяц является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о вахтовом методе организации работ ООО «СК ПНГ», утвержденном 18 февраля 2015 г., Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 22 декабря 2014 г., продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, в исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена до 3 месяцев. Максимальная продолжительность рабочей смены 11 часов, в зависимости от условий производства продолжительность рабочей смены может изменяться с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Нормальное количество часов определяется исходя из 40 часовой рабочей недели для мужчин. Оплата за отработанные часы сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде производится один раз за год по состоянию на 31 декабря.

В соответствии с производственным календарем на 2020 год норма рабочего времени, исходя из 40 часовой рабочей недели, составляет 1979 часов.

В материалы дела были представлены табели учета рабочего времени, проездные документы, расчетные листы за период с 14 января 2020 г. по 14 января 2021 г., согласно которым Шашков Д.В. находился на вахте: с 1 января по 14 января 2020 г. (14 дней – 154 рабочих часа), с 12 февраля по 29 февраля 2020 г. (18 дней, 165 рабочих часа), с 1 марта по 18 марта 2020 г. (18 дней, 165 рабочих часа), в апреле 2020 года в период с 8 апреля 2020 г. по 21 апреля 2020 г. - временная нетрудоспособность, с 6 мая по 31 мая 2020 г. (26 дней, 176 рабочих часа) (3 мая - время следования к месту работы, 4, 5 мая – период обсервации), с 1 июня по 30 июня 2020 г. (30 дней, 176 рабочих часа), с 1 июля по 15 июля 2020 г. (15 дней, 165 рабочих часа) (с 16 июля по 31 июля ежегодный основной оплачиваемый отпуск), с 1 августа по 4 августа 2020 г. - ежегодный основной оплачиваемый отпуск, с 5 августа по 31 августа 2020 г. выходные дни, с 22 сентября по 30 сентября 2020 г. (9 дней, 99 рабочих часа) (с 1 сентября по 19 сентября 2020 г. - выходные дни, 20, 21 сентября - обсервация), с 1 октября по 31 октября 2020 г. (31 день, 176 рабочих часа), с 1 ноября по 15 ноября 2020 г. (15 дней, 165 рабочих часа) (с 16 ноября по 30 ноября 2020 г. - отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя), с 1 декабря по 14 декабря 2020 г. - выходные дни, затем с 15 декабря по 22 декабря 2020 г. – ежегодный основной оплачиваемый отпуск, с 23 декабря по 31 декабря 2020 – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Всего за 2020 год истцом суммировано, согласно представленным табелям учета рабочего времени, отработано 1441 часов.

Также ответчиком в материалы дела представлены расчетные листы Шашкова Д.В. за период с 14 января 2020 г. по 14 января 2021 г., справки 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы, согласно которым заработная плата, оплата отпуска выплачены истцу работодателем своевременно и в суммах, указанных в расчетных листах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия трудового договора, локальных актов ответчика, согласно которым норма рабочего времени подлежит расчету исходя из максимально установленных 1979 часов за 2020 год согласно производственному календарю, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что факт переработки истца за указанный им период не подтверждается какими-либо доказательствами, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизирует положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из сведений, которые были представлены работодателем, при норме рабочего времени за 2020 год, которая составила 1979 часов, истцом фактически отработано 1441 час, тогда как согласно расчетам истца за 2020 год фактически им было отработано 1938 часов, что находится в пределах максимальных значений нормы рабочего времени за год, исходя из установленной 40 часовой рабочей недели.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что производственный календарь за 2020 год является инструментом, который используется для упрощения подсчета переработки в конце учетного периода и составления графика работы, а норма часов должна регулироваться графиком работ с учетом требований Трудового кодекса Российской Федерации и положений о вахтовом методе, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п 4.5.2 трудового договора от 30 декабря 2014 г. № Шашкову Д.В. установлен суммированный учет рабочего времени: с учетным периодом 12 месяцев (календарный год) в связи с невозможностью соблюдения по условиям производства (работы) ежедневной и еженедельной продолжительности рабочего времени. Аналогичные положения содержаться и в Положении о вахтовом методе организации работ ООО «СК ПНГ», утвержденном 18 февраля 2015 г., Правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных 22 декабря 2014 г., с указанием на то, что максимальная продолжительность рабочей смены составляет 11 часов, в зависимости от условий производства продолжительность рабочей смены может изменяться с соблюдением требований трудового законодательства.

Таким образом, норма часов работы истца установлена работодателем в локальных актах, а также трудовом договоре от 30 декабря 2014 г.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» к унифицированным формам первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в частности по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда относятся: табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, табель учета рабочего времени, расчетно-платежная ведомость, расчетная ведомость, платежная ведомость, журнал регистрации платежных ведомостей, лицевой счет, лицевой счет (свт), записка-расчет о предоставлении отпуска работнику, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы.

Указание на то, что норма часов должна быть установлена ответчиком в графике работ, является ошибочным, фактические сведения об отработанных истцом часах и днях отражены в представленных работодателем табелях рабочего времени, что соответствует вышеуказанным требованиям.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные ответчиком табели рабочего времени содержат недостоверную информацию какими-либо доказательствами не подтверждены, представленные табели подписаны генеральным директором, заверены директором филиала ООО «СК ПНГ» по доверенности, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, путевые листы не являются документами по учету рабочего времени, не отражают фактическую продолжительность работы, а необходимы лишь для учета и контроля транспортного средства и водителя, кроме того суды обоснованно отметили, что представленные истцом путевые листы не содержат сведений о ежедневной работе Шашкова Д.В., в них имеются сведения о выезде в начале периода в 8:00 и возвращении в последний день в 20:00, а также сведения о двух водителях.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что помимо путевых листов доказательством того, что работа истца каждый день была равна либо превышала 11 часов, являются объяснения как самого истца, так и свидетелей В.Г.А., Ф.А.В.

Судами дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в качестве свидетелей В.Г.А., Ф.А.В., фактически не подтвердивших доводы истца о продолжительности смены работника более 11 часов, данные свидетели пояснили, что совместно с Шашковым Д.В. одновременно работали в ООО «СК ПНГ» в 2020 году. Работали <данные изъяты>. В период с февраля по март, с мая по июль, с сентября по ноябрь 2020 года одновременно с Шашковым Д.В. заезжали на вахту на одни и те же месторождения, но на разных цементировочных агрегатах. Работали каждый день по 11 часов, с 8 часов до 20 часов, если выпадал цементаж на ночь, то ехали и в ночь. Определяли объем работы на каждый день механик и инженеры по цементированию скважин, выдавался путевой лист на 15 рабочих дней. В путевом листе указывалась работа с 08 до 20 часов, составлялись акты выполненных работ.

При этом свидетели С.П.Н., Р.А.К., К.В.И. объяснения как истца, так и свидетелей не подтвердили, пояснили, что в табели рабочего времени ставилось количество часов, фактически отработанных за смену.

При таких обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы о том, что количество отработанных часов, отраженных в предоставленных ответчиком выписках из табелей учета рабочего времени, не согласуется с фактическим временем работы истца.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что нормы часов производственного календаря за целый год - 1979 часов, взятые за основу судом, не содержат уточнений и поправок на количество дней междувахтового отдыха, временной нетрудоспособности и ежегодного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 г. № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

В соответствии с письмом Минтруда России от 21 мая 2019 г. № 14-2/ООГ-3606 при определении нормы рабочего времени по каждому сотруднику не учитываются те периоды, когда сотрудник фактически не работал. К таким периодам относятся все виды отпусков, временная нетрудоспособность, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдача крови и дни отдыха доноров и т.д. Норма рабочего времени в этом случае должна уменьшаться.

При увольнении работника с суммированным учетом рабочего времени до завершения учетного периода необходимо правильно определить количество часов сверхурочной работы. Для этого необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 13 августа 2009 г. № 588н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю» за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени Шашкова Д.В. следует, что работодателем период временной нетрудоспособности истца с 8 апреля 2020 г. по 21 апреля 2020 г., а также периоды отпусков и выходных дней не учитывались, что соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что если исключить из установленных в производственном календаре 1979 рабочих часов количество дней временной нетрудоспособности и дней ежегодного оплачиваемого отпуска, количество отработанных Шашковым Д.В. часов - 1441 будет меньше, чем необходимо отработать по производственному календарю для признания выполненной работы сверхурочной.

В соответствии с пунктом 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. № 794/33-82, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день.

Руководителям предприятий разрешается в пределах установленного по нормативам фонда заработной платы оплачивать в установленных выше размерах дни отдыха (отгулов) сверх нормальной продолжительности рабочего времени на вахте.

Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Как следует из материалов дела, подтверждается табелями рабочего времени истца, в 2020 году Шашков Д.В. находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 16 июля 2020 г. по 4 августа 2020 г. (20 календарных дней), с 15 декабря 2020 г. по 13 января 2021 г. (22 календарных дня). Данные периоды были предоставлены ему, вопреки указаниям в жалобе об обратном, на основании его заявлений, где им указывались периоды начала отпуска и его продолжительность. Периоды с 6 мая 2020 г. по 15 июля 2020 г. были рабочими днями, с 16 июля 2020 г. по 4 августа 2020 г. отмечен отпуск. По окончании отпуска до 19 сентября 2020 г. – межвахтовый отдых, затем с 15 декабря по 22 декабря 2020 года – ежегодный основной оплачиваемый отпуск, с 23 декабря по 31 декабря 2020 – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Таким образом предоставление истцу отпусков в указанные периоды происходило вопреки его доводам именно по его личным заявлениям как заявлению работника, а не по инициативе работодателя, в связи с окончанием календарного года отсутствовала возможность заменить дни отпуска денежной компенсацией, оплата междувахтового отдыха произведена ответчиком в полном объеме и в размере тарифной ставки, а также выплачена надбавка за вахтовый метод, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы оплаты за междувахтовый отдых не имелось.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о необходимости подсчета часов переработки ежемесячно и учету в ежемесячной выплате заработной платы, поскольку в соответствии с требованиями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода, тогда как в данном случае учетный период составляет 1 год.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационный жалобы, выраженные в несогласии с выводами судебных инстанций относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации переработки рабочего времени, связанной с увеличением продолжительности вахты (за пределами графика работ), за время простоя за 2020 год в связи с пандемией, поскольку норма часов из производственного календаря не является нормой в учетном периоде, норма рабочего времени устанавливается графиком работ с учетом всех особенностей вахтового метода работы.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу положений частей 1, 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно пункту 4 Временных правил работы вахтовым методом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. № 601 при невозможности прибытия вахтового (сменного) персонала в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции и невозможностью соблюдения в связи с этим продолжительности вахты, учетного периода рабочего времени работника при работе вахтовым методом (далее - учетный период), а также графика работы на вахте допускается их изменение с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при выполнении следующих условий, в частности: учетный период не должен превышать одного года; переработка рабочего времени, связанная с увеличением продолжительности вахты, превышающая норму рабочего времени, установленную на учетный период, оплачивается как сверхурочные работы в соответствии трудовым законодательством Российской Федерации.

Увеличение продолжительности вахты допускается с письменного согласия работника, оформленного путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Время простоя в связи с реализацией мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, в том числе работникам, у которых закончился междувахтовый отдых, но которые не привлекаются работодателем к работе (пункт 5 Временных правил).

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что за 2020 год Шашковым Д.В. отработано 176 дней, 4 дня - оплачиваемое время следования к месту работы, период обсервации. За тот же период было представлено 120 дней межвахтового отдыха, 52 дня отпуска, а также имело место 14 дней временной нетрудоспособности, что не подпадает под действие пункта 4 и 5 Временных правил.

Судами обоснованно не приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права доводы о том, что норма часов из производственного календаря не является нормой в учетном периоде, норма рабочего времени устанавливается графиком работ с учетом всех особенностей вахтового метода работы, поскольку фактические сведения об отработанных истцом часах и днях отражены в представленных работодателем табелях рабочего времени, которые учитывают условия действующего трудового законодательства, трудового договора, а также локальных документов ответчика.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что переработка у Шашкова Д.В. в учетный период - 2020 год отсутствует, также отмечено, что возможность продления вахты до 3 месяцев предусмотрена локальными актами работодателя и условиями трудового договора, с которыми истец был ознакомлен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, выражают несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию истца, изложенную суду первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпашевского городского суда Томской области от 23 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкова Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи