Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о взыскании с ответчиков в пользу истца ущерб в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 1 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07/10/2019г.

Собственниками соседнего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 - 9/10 долей и ФИО3 - 1/10 доля, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной МУПТИ и ОН.

В мае 2020 года на участке ответчиков начались работы по сносу жилого дома. Жилой дом расположен непосредственно на меже, в связи с чем, в ходе работ строительный мусор, а также строительные материалы падали непосредственно во двор истца.

Истец в устном порядке обратилась к сыну ответчика Мойсцрапишвили осуществляющего снос, с требованием соблюдать меры безопасности, а также требования строительных норм и правил.

На требования истца реакции не последовало, кроме того, сын ответчика пояснил, что на основе старого жилого дома будет возводиться второй этаж.

Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с жалобой на действия ответчиков (жалоба от 04.06.2020 г.).

В ответ на обращение в адрес истца поступили письма: от 09.07.2020 г. № №, в котором указано, что выходом на место 08.07.2020 г. специалистом администрации установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> произведены работы по демонтажу кровли и трех несущих стен, за исключением фасадной. Уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию района не поступало. <адрес> уведомление о соответствии планируемого к строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по указанному адресу не направляла. От 09.07.2020 г. №, в котором указано, что заявление на выдачу разрешения на строительства по адресу: <адрес> в администрацию не поступало, как и уведомлений о планируемом строительстве. От 20.08.2020 г. №, адресованное собственнику домовладения <адрес>, <адрес>, в котором указано, о недопустимости проведения строительных работ без получения соответствующей разрешительной документации, требование прекратить строительные работы. А также сообщено, что в целях выявления самовольного строительства и принятия соответствующих мер, указанный земельный участок будет включен в план проведения проверок по муниципальному земельному контролю.

В ходе проведения строительных работ по реконструкции объекта капитального строительства, произошло обрушение кирпичной стены, причем кирпичная стена обрушилась на земельный участок истца, причинив ей ущерб.

Вдоль обрушившейся стены была высажена малина, которая в результате обрушения полностью уничтожена, стояла керамическая раковина, также полностью разбита. Кроме того, полностью разрушена бетонная дорожка во дворе истца.

Указанные факты зафиксированы истцом, соответствующий фотоматериал прилагается к исковому заявлению.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями. Претензия от 10.07.2020 г., в которой истец требует убрать аварийную стену, и возводить новое строение с соблюдением строительных норм, а именно с отступлением от межи на 1 метр. Претензия от 23.07.2020 г., с аналогичными требованиями. Претензия направлена ответчику заказным письмом с описью вложения, однако, ответа до настоящего времени не поступило.

С целью выяснения правообладателей соседнего домовладения истец обращалась за получение выписки из ЕГРН.

В выписке из ЕГРН от 17.08.2020 г. указано, что объект недвижимости снят с государственного учета. Вид объекта недвижимости: земельный участок. Адрес: <адрес>, <адрес>.

В уведомлении от 18.08.2020 г. указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости: <адрес><адрес>.

Истец обратилась в МУПТИ и ОН, в соответствии со справкой от 19.08.2020 г. №, домовладение по адресу: <адрес><адрес> зарегистрировано за: ФИО3 - 1/10 доля, Мойсцрапишвили (бывшей Родитес) Мартой Васильевной - 9/10 долей.

Поскольку до настоящего времени, ответа на претензии не последовало, нарушения прав истца ответчиком не устранены, ущерб, причиненный действиями ответчика не возмещен, истец вынуждена обратиться в суд.

Ущерб истец оценивает в 70 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с подготовкой к подаче иска. Печать фото - 530 рублей (товарные чеки от 20.08.2020 г., от 21.08.2020 г., 24.08.2020 г.), получение выписки из ЕГРН - 510 рублей. А всего: 1040 рублей.

Истец полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

06.11.2020 г. в адрес Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону поступило заявление представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО4 на следующих условиях, и прекращении производства по делу, по которому:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а Ответчик обязуется не предъявлять Истцу материальные требования (не взыскивать судебные издержки), связанные с рассмотрением настоящего дела.

3. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах для каждой из сторон, а также для Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК, им разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 действующая по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, совершенно в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО4 заключили мировое соглашение, которое в письменном виде представили суду и просили его утвердить, производство по делу прекратить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны фактически разрешили спор в добровольном порядке, воля сторон на заключение мирового соглашения выражена надлежащим образом в форме письменного документа, скрепленного подписями всех сторон.

Условия утвержденного мирового соглашения закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 153.10 п.11 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между ФИО1 и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО4, по которому:

3. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2721/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда - прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Г.А. Фаустова