Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родевича ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Родевич ФИО9. обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 167 304 рублей по страховому случаю, произошедшему вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде по вине водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион ФИО3, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № регион, убытки, связанные с по оплатой услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, услуг ксерокопирования документов в размере 550 рублей и почтовых услуг в размере 82 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца Диль ФИО11. заявила об отказе истца от иска и просила суд принять отказ Родевича ФИО9 от иска и производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию истцу и ей известны и понятны, о чем ею представлено письменное заявление за своей подписью.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца и проверив его полномочия на совершение процессуальных действий по отказу от иска, изучив материалы дела, суд усматривает основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска.

Данное право реализовано истцом в лице полномочного представителя. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно утверждению представителя истца Ниль ФИО11 Родевичу ФИО9 известны и понятны.

Совершенный полномочным представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.Усматривая основания для возложения на истца обязанности по оплате понесенных по настоящему делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено, определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфа-Экспертиза». Бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы возложено на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ указанным учреждением суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее о выполнении поручения суда по проведению судебной экспертизы, без оплаты расходов по проведению экспертизы со стороны ответчика.

Одновременно экспертным учреждением подано ходатайство о возмещении затрат на производство настоящей судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Исходя из положений ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судебная экспертиза была назначена и проведена соответствующим экспертным учреждением, которым были понесены затраты на производство экспертных исследований, которой не были оплачены СПАО «РЕСО-Гарантия», исходя из совершенного истцом отказа от иска, понесенные ООО «Альфа-Экспертиза» затраты по поведению судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 96, 101, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Родевича ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

Взыскать с Родевича ФИО9 в пользу ООО «Альфа-Экспертиза» судебные расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном прядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова