Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя ФИО2, адвоката Бурдина Ю. Н., действующего по ордеру от Дата., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата., ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, подразделению УВД, ОМ № Дислокации Дзержинский район г. Перми о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, подразделению УВД, ОМ № Дислокации Дзержинский район г. Перми о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию и осуждению. По ходатайству начальника структурного подразделения ОМ № Дислокации Дзержинский район г. Перми ФИО1 было возбуждено в суде дело о принудительном помещении в ЦВСН при ГУВД Пермского края. Первоначально судом было принято решение о направлении его в Центр сроком на ... суток, впоследствии решение было отменено. Данное разбирательство причинило ему нравственные страдания. В результате его угнетения, в виде незаконного необоснованного уголовного преследования со стороны правоохранительных органов и должностных лиц прокуратуры, суда, дознания, сотрудников общественной безопасности ОМ № Дзержинского района г. Перми было осуществлено посягательство на его личные неимущественные права.

Истец ФИО4 в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Законный представитель ФИО4- ФИО2, адвокат Бурдин Ю. Н. исковые требования поддерживают. Подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, действующий по доверенности ФИО3 с иском не согласен. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Указывает, что Ленинским районным судом г. Перми Дата. принято решение по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации и УВД по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу Дата

ФИО2, адвокат Бурдин Ю. Н. возражают против удовлетворения ходатайства.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

ФИО2 обращалась в Дзержинский районный суд г. Перми в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, УВД ОМ № Дислокация Дзержинский район о взыскании компенсации морального вреда за незаконное наказание, а также пережитые душевные страдания в размере ... руб.

С согласия истца ФИО2 в судебном заседании Дата. была произведена замена ненадлежащего ответчика УВД ОМ № Дислокация Дзержинский район надлежащим - УВД по г. Перми.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к УВД по г. Перми, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. передано по подсудности в ... районный суд г. Перми.

Решение.м Ленинского районного суда г. Перми от Дата ФИО2 в удовлетворении иска, заявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказано.

Решение суда вступило в законную силу Дата

Из нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В настоящее время ФИО4, ... г. рождения заявил исковые требования, в котором совпадают стороны, предмет и основание. ФИО5 заявил требование о компенсации морального вреда в связи с возбужденным ходатайством о принудительном направлении его в ЦВСНП, что причинило ему нравственные и моральные страдания.

Всем доводам и фактам, изложенным в настоящем исковом заявлении, дана оценка Ленинским районным судом г. Перми, по делу принято решение, которое вступило в законную силу. Решение ... судом г. Перми принято в отношении двух ответчиков: Министерства финансов РФ и УВД по г. Перми.

Гражданско -процессуальный кодекс РФ не допускает повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, подразделению УВД, ОМ №1 Дислокации Дзержинский район г. Перми о компенсации морального вреда.

На определение в срок 10 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л. Л. Абрамова