Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июля 2021 г. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки.

В обоснование заявления указано, что на исполнении ОСП по Коченевскому району Новосибирской области находится исполнительный лист по гражданскому делу № 2-274/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выданный на основании решения Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2019 г., а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г., которым решение суда первой инстанции отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В связи с указанием в исполнительном документе неверного кадастрового номера жилого помещения, на которое следует обратить взыскание, ей было подано заявление об исправлении описки в исполнительном документе в Коченевский районный суд Новосибирской области, однако в исправлении описки было отказано со ссылкой на то, что описка допущена в тексте апелляционного определения и воспроизведена судом первой инстанции при выдаче исполнительного документа.

Ссылаясь на наличие описки в тексте апелляционного определения, заявитель просил суд исправить допущенную в исполнительном листе от 28 февраля 2019 г. описку, указав правильный кадастровый номер жилого помещения № вместо неправильного №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу части 2 той же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Правила об исправлении в судебных актах описок и явных арифметических ошибок, предусмотренные ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, применяются при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции, который также вправе исправить описки или явные арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении, не изменяя его содержания (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» были удовлетворены частично. Судом расторгнут договор кредитования №, заключенный 19 октября 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2; взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 19 октября 2017 г. в размере 312 817,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 308 руб., а всего - 325 125,28 руб. Также с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 268 024,15 руб., начиная с 08 ноября 2018 г. по дату вступления в силу решения суда. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 28 февраля 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, в указанной части по делу принято новое решение.

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено обратить взыскание имущество, заложенное по договору ипотеки № от 19 октября 2017 г., - квартиру, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем его реализации с публичных торгов;

установить начальную продажную цену квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 326 700 руб.

Апелляционная жалоба представителя ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО3 удовлетворена.

На основании решения суда первой инстанции и апелляционного определения Коченевским районным судом Новосибирской области 24 сентября 2019 г. был выдан исполнительный лист.

Из имеющихся в деле выписок из ЕГРН, а также выписки из ЕГРН, представленной заявителем, следует, что жилому помещению, на которое должно быть обращено взыскание, присвоен кадастровый номер №.

Между тем при указании характеристик жилого помещения в апелляционном определении судебной коллегией в качестве кадастрового номера жилого помещения указан номер кадастрового квартала №, что является опиской.

Описка в апелляционном определении подлежит исправлению, поскольку указание в тексте апелляционного определения правильного кадастрового номера жилого помещения не влечет изменения существа принятого решения.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что описка в апелляционном определении подлежит исправлению путем указания по тексту апелляционного определения правильного кадастрового номера жилого помещения, на которое надлежит обратить взыскание, - №, вместо неправильного №.

Между тем в заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит исправить описку в исполнительном документе, ссылаясь на то, что она была воспроизведена из апелляционного определения.

Оснований для удовлетворения данного требования заявителя в судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 11.1.7 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. № 161, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, главой 34 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

Согласно пункту 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 октября 2019 г. № 238), направляемые на исполнение копии приговоров, решений, определений, постановлений и выдаваемые судом исполнительные документы оформляются в соответствии с требованиями пункта 14.5 настоящей Инструкции. Исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Копия сопроводительного письма подшивается к делу.

К копиям приговора, решения, определения и постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке, по заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии определений или постановлений апелляционной или кассационной инстанций.

В силу пункта 9.3.5 той же инструкции исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в частности, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из приведенных нормативных положений, выдача исполнительного документа не относится к компетенции суда апелляционной инстанции, в силу чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для внесения в него исправлений.

Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным отметить, что ошибки в исполнительном документе могут быть обусловлены техническими ошибками (описками, явными арифметическими ошибками) в судебном акте, на основании которых они выдаются, а также техническими ошибками уполномоченных работников аппарата суда при оформлении бланка исполнительного документа.

Поскольку действующие положения Инструкции о судебном делопроизводстве в районном суде о недопустимости снесения исправлений в исполнительный документ распространяют свое действие на случае описки в исполнительном документе по вине уполномоченного работника суда, допущенная при заполнении бланка исполнительного листа техническая ошибка (описка) устраняется работником аппарата суда путем погашения исполнительного листа и выдачи взыскателю нового исполнительного листа.

В случае же, если описка в исполнительном документе воспроизведена из текста судебного акта, послужившего основанием для его выдачи, исполнение судебного акта производится на основании выданного исполнительного листа с учетом вынесенного определения об исправлении описки.

С учетом того, что описка в апелляционном определении исправлена настоящим определением, исполнение решения суда следует производить на основании ранее выданного исполнительного листа с учетом настоящего определения.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО1 удовлетворить частично.

Исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу № 33-8666/2019, указав по тексту апелляционного определения правильный кадастровый номер жилого помещения, являющегося предметом залога, - № вместо неправильного №.

В исправлении описки в исполнительном документе отказать.

Председательствующий

Судьи