Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Перми 11.07.2022 гражданское дело по заявлению ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2022,

Ознакомившись с материалами дела,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительство.Логистика.Технология» о взыскании вознаграждения за юридические услуги, судебных расходов.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Строительство.Логистика.Технология» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2022 решение Свердловского районного суда г. Перми от 18.01.2022 отменено в части отказа в удовлетворении в исковых требований, и в части возврата госпошлины. По делу принято новое решение. В пользу ФИО1 с ООО «Строительство.Логистика.Технология» взысканы денежные средства в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2022, ФИО1 просит разъяснить резолютивную часть апелляционного определения, а именно в какой именно части ее требования были удовлетворены.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя содержание указанного выше апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Выводы судебной коллегии сделаны на основании заявленных требований, представленных в материалы дела документов, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Судебная коллегия полагает, что правовые основания для разъяснения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.202, 203.1, 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2022 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи