Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2735/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «VIP-TRAVEL» о возложении обязанности передать ключи от помещения, обеспечить доступ в помещение, освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от помещения, обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, освободить помещение от третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <...> доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2004 году прежние собственники начали процедуру перевода данного жилого помещения в нежилое, которая до настоящего времени не завершена. В связи с тем, что процедура перевода жилого помещения в нежилое не была завершена на момент определения порядка пользования данным помещением прежними собственниками, на основании решения суда помещение было передано в их общее пользование. Фактически помещение реконструировано и используется как нежилое, заключены договоры аренды с юридическими лицами, осуществляющими деятельность в данном помещении. В настоящее время ответчик пользуется помещением единолично.

Определением суда от 04 октября 2016 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истцом предъявлены требования к ООО «VIP-TRAVEL» об освобождении спорного помещения, ООО «VIP-TRAVEL» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

По делу назначались судебные заседания на 17 и 24 ноября 2016 года, в которые истец и его представитель ФИО3 не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний.

Таким образом, сторона истца дважды не явилась в судебное заседание, не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. В связи с этим судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «VIP-TRAVEL» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, частью 1 статьи 224, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «VIP-TRAVEL» о возложении обязанности передать ключи от помещения, обеспечить доступ в помещение, освободить помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья - М.В. ПЕСТЕРНИКОВА