Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по распискам и процентов на сумму займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки от <...> безденежной, договора займа от <...> незаключенным, признании договора займа от <...> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по распискам и процентов на сумму займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1600 долларов сроком на 3 месяца под 10% в месяц, что подтверждается распиской. <...> ответчиком была взята сумма 480 долларов по 10% ежемесячно. В нарушение указанной договоренности по оплате основного долга и суммы процентов от ответчика поступали не в полном объеме. В настоящее время ответчик должен 2080 долларов основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами. <...> ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа, конверт вернулся в связи с неполучением. По состоянию на <...> задолженность по уплате процентов составляет: 2080*10%=<...> долларов (в месяц). За май <...> года было уплачено 40 долларов в счет погашения процентов, задолженность осталась 168 долларов. Июнь, июль, август, сентябрь <...> года – по 208 долларов ежемесячно, итого 1000 долларов. Просит взыскать сумму основного долга – 2080 долларов; проценты с мая по сентябрь <...> года – 1000 долларов, госпошлину – 4749 рублей, оплата юридической помощи – 7000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании расписки от <...> безденежной, договора займа от <...> незаключенным, признании договора займа от <...> недействительным, мотивируя свои требования тем, что расписка от <...> является безденежной, поскольку была дана не в подтверждение факта получения займа на сумму 480 долларов США, а в счет неуплаченных процентов по ранее полученному займу от <...>. Договор займа от <...> является недействительной сделкой в силу ничтожности сделки, так как иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 ГК РФ. В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В соответствии со ст.9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами РФ запрещены. Вышеуказанным законом установлен исчерпывающий перечень исключений, под действие которых ФИО1 не подпадает.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила суду заявление об отказе от иска, пояснила, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просила производство по делу прекратить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 представил суду заявление об отказе от встречного иска, пояснил, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просил производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 отказалась от иска, представитель ответчика по доверенности – ФИО4 отказался от встречного иска. Отказ от иска и от встречного иска принят судом. Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по распискам и процентов на сумму займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании расписки от <...> безденежной, договора займа от <...> незаключенным, признании договора займа от <...> недействительным, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>