Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 07 июля 2008 г. заключили кредитный договор №115498 (104736) по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 770000 руб. под 12,75% годовых, на срок по 07 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, созаемщики обязались возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашение, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 4.1 приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение несвоевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №115498 (104736) от 07 июля 2008 г. были заключены договоры поручительства №104736-1 от 07 июля 2008 г. с ФИО4, №104736-2 от 07 июля 2008 г. с ФИО5

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец указывает, что Банк выполнил свои обязательства, однако сСозаемщики систематически не исполняли свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом.

В связи с нарушением созаемщиками обязательств по Кредитному договору №115498(104736) от 07 июля 2008 г. задолженность перед истцом составляет 360020 руб. 22 коп.

Созаемщикам и поручителям было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», однако обязательства не исполнены.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 330, 810,811, 819, 450, 453, 348 ГК Российской Федерации:

- расторгнуть кредитный договор №104736 (115498) от 07 июля 2008 г., заключенный с ФИО2, ФИО3;

- взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору №115498 (104736) от 07 июля 2008 г. за период с 10 октября 2022 г. по 27 апреля 2023 г. включительно в размере 360020 руб. 22 коп. в том числе, основной долг в размере 334782 руб. 75 коп., проценты в размере 25237 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18800 руб. 20 коп.;

- обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 57, 3 кв.м. в размере 1262000 руб.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, против передачи дела по подсудности не возразила.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7.3 кредитного договора №115498 (104736) от 07 июля 2008 г., споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения истца – Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОА) – Мордовское отделение №8589 (л.д.30 оборотная сторона).

Определением судьи от 15 ноября 2023 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, исходя из установленной сторонами договорной подсудности по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк» Мордовское отделение №8589 - <...>.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что в обеспечение несвоевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №115498 (104736) от 07 июля 2008 г. было предоставлено в залог недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объектов недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, часть первая статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков об обращении взыскания на недвижимое имущество по месту нахождения этих объектов.

Истцом ПАО «Сбербанк», кроме прочих, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, равной залоговой, путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 57, 3 кв.м. в размере 1 262 000 руб.

Адрес местоположения предмета залога территориально входит в границы Рузаевского района Республики Мордовия, в связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Гражданское дело по возникшему спору подсудно Рузаевскому районному суду.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 30, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова