Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Директива» на определение Кировского районного суда города Казани от 24 сентября 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Чахмахчиди Г.С. к ООО «Директива» о взыскании неосновательного обогащения.

7 августа 2020 г. ООО «Директива» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 г. В обоснование заявленных требований указано, что неявка представителя ответчика в судебное заседание вызвана тем, что никаких писем в адрес ООО «Директива» не приходило, о заочном решении суда директор ООО узнал 5 августа 2020 г., когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда города Казани от 10 августа 2020г. заявление ООО «Директива» об отмене заочного решения возвращено со всеми приложенными документами в связи с истечением срока для подачи заявления о его отмене.

24 августа 2020 г. руководитель ООО «Директива» Шарифуллин И.Р. направил в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 г. В обоснование заявленных требований заявитель указал на уважительность причин пропуска процессуального срока, поскольку заочное решение суда в установленные законом сроки им не получено. Возражая против требований иска, указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ООО «Директива», Шарифуллин И.Р. взаимодействовал с Чахмахчиди Г.С. как физическое лицо.

Определением Кировского районного суда города Казани от 24 сентября 2020г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 года отказано.

В частной жалобе ответчик просит данное определение отменить ввиду незаконности и необоснованности, повторяя доводы заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, усматривает основания для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Ддля лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не является уважительной, о дате и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен, направленные ответчику по почте по адресу местонахождения ООО «Директива» извещение и копия заочного решения возвращены по истечении срока хранения, неполучение почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица к уважительным причинам пропуска срока на отмену заочного решения суда не относится.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов гражданского дела видно, что 11 февраля 2020г. вынесено заочное решение Кировского районного суда г. Казани по иску Чахмахчиди Г.С. к ООО «Директива» о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик в судебном заседании не участвовал.

Из пояснений представителя заявителя следует, что о наличии заочного решения суда ответчику стало известно 5 августа 2020 г.

Заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020 г. подано ООО «Директива» 7 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию заявление ООО «Директива» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020г. подлежит удовлетворению, поскольку до 7 августа 2020 г. заявителю не было известно о вынесенном решении и, соответственно, до указанного времени у него отсутствовала возможность защитить свои права. Обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда города Казани от 24 сентября 2020г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Директива» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Казани от 11 февраля 2020г.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения заявления ООО «Директива» об отмене заочного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Гафарова Г.Р.