Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Романову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неуплату налогов и сборов,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный орган ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с иском к Романову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме №. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неуплату налогов и сборов, указывая следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритер» (№) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать oт имени юридического лица без доверенности является представитель управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «<адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритер» имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме №.

К данному предприятию применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренный налоговым законодательством включая направление материалов в службу судебных приставов для взыскания задолженности за счет имущества.

В соответствии с нормами ст. 47 НК РФ в качестве мер принудительного взыскания задолженности Инспекцией ФНС России вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО «Ритер» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №.

Документы, подтверждающие принятые инспекцией меры принудительного взыскания суммы задолженности: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ., решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках № от ДД.ММ.ГГГГ., после чего инспекцией приняты меры по взысканию задолженности в порядке ст.47 НК РФ.

Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ООО «Ритер» с ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: наличие задолженности по обязательным платежам свыше № и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда она должна быть исполнена (ДД.ММ.ГГГГ - согласно требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от 28.04.2009г. № 73- ФЗ) заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ритер» должно было быть направлено представителем управляющей компанией ООО «Транском» Романовым А.В. в Арбитражный суд Владимирской облает не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) представителем управляющей компанией <адрес> Романовым А.В. не исполнена.

По данным МИФНС России № по <адрес> сумма задолженности по налогам и пени ООО «Ритер» начисленная, но неуплаченная после ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

При этом МИФНС России № по <адрес> приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по взысканию указанной суммы задолженности с ООО «Ритер», а именно:

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ при наличии недоимки инспекция направляет налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указывается в требовании:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.;требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

требование № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что названные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не были исполнены налогоплательщиком в указанный в них срок, налоговым органом был применен весь комплекс мер принудительного взыскания данной задолженности в порядке статей 46 и 47 Налогового Кодекса. Так, на основании вышеуказанных требований, приняты решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств должника:

решение № от ДД.ММ.ГГГГ к требованию №

решение № от ДД.ММ.ГГГГ к требованию №;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ к требованию №

решение № от ДД.ММ.ГГГГ к требованию №;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ к требованию №.

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, <адрес> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ФНС России вправе предъявить требование в порядке п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся руководителем юридического лица.

Таким образом, задолженность по налогам и пени ООО «Ритер», начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляющая №., может быть взыскана с представителя управляющей компании <адрес> Романова А.В. в порядке субсидиарной ответственности.

Просит взыскать с представителя управляющей компании <адрес> Романова А.В. задолженность ООО «Ритер» по налогам и пени в сумме №. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неуплату налогов и сборов.

В обоснование заявленных требований в суд предоставлены выписка из <адрес>, решение МИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ООО «Ритер», требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленные ООО «Ритер», постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО «Ритер». В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В связи с тем, что представленные доказательства суд находит недостаточными для рассмотрения дела, явка представителя истца признана судом обязательной.

Слушание дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГ в №., на ДД.ММ.ГГГГ в №., Несмотря на надлежащее извещение о дате судебного заседания, необходимости предоставления доказательств, в судебные заседания представитель Уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился.

Учитывая, что у суда отсутствует возможность рассмотреть дело по имеющимся документам в связи с отсутствием допустимых доказательств ответственности Романова А.В., представитель истца не является в судебные заседания, суд считает необходимым оставить исковое заявление Уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.222 ГПК РФ, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Романову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неуплату налогов и сборов оставить без рассмотрения.

Разъяснить Уполномоченному органу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> его право вновь обратиться в суд с исковым заявлением к Романову ФИО4 о взыскании задолженности по налогам и пени в порядке привлечения к субсидиарной ответственности за неуплату налогов и сборов в общем порядке.

Разъяснить Уполномоченному органу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителей в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Л.Н.Виноградова