Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова А. В. к акционерному обществу «Почта России», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки,

по кассационной жалобе Акционерного общества «Почта России» на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя АО «Почта России» Петрова Е.В., действующего на основании доверенности от 19.05.2021, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейников А.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указал, что АО «Почта России», как оператором государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) допущено нарушение его прав, как потребителя услуг данной системы. В его личном кабинете более 2 лет указано на принадлежность ему квартиры по адресу: <адрес>, которая ему не принадлежит с 2018 г. Из-за этого подключены лицевые счета организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги по данному адресу жилого помещения, вследствие чего ему поступает информация о начисленной плате нового собственника, а также не подключаются все лицевые счета по новому его адресу проживания. На его обращение ответчик данную ситуацию не изменил, сославшись на то, что от территориальных отделений Росреестра информация об объектах недвижимости и правах на недвижимое имущество передана в файлах несоответствующих форматов, сроки их исправления на текущий момент Росреестром не предоставлены. Наличие недостоверной информации о его правах на недвижимое имущество, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ в сети Интернет, нарушает его права как потребителя жилищно- коммунальных услуг на пользование возможностями, предоставляемыми этой системой ГИС ЖКХ, так как лицевые счета в системе открыты по поставщикам услуг (кроме ООО «Управляющая компания») по старому адресу. Кроме того, в личном кабине отражаются начисления нового собственника квартиры по адресу <адрес>. Просил обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из ГИС ЖКХ сведения о принадлежности ему с 17 ноября 2018 г. по настоящее время квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и отключить лицевые счета, подключенные ему по данному адресу, взыскать с ответчика 13 000 руб. штрафа и 26 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения обязанности по исключению из ГИС ЖКХ сведений о принадлежности ему с 17 ноября 2018 г. по настоящее время указанной квартиры, в случае неисполнения решения суда более двух месяцев судебную неустойку определить в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более шести месяцев судебную неустойку определить в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Определением суда от 15 марта 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 5 апреля 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года, исковые требования Олейникова А.В. удовлетворены частично, на АО «Почта России» возложена обязанность в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведения о принадлежности Олейникову А. В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С АО «Почта России» в пользу Олейникова А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. На случай неисполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в части исключения из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства сведений о принадлежности Олейникову А. В. квартиры, расположенной по адресу<адрес>, с АО «Почта России» в пользу Олейникова А. В. взыскана денежная сумма в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований Олейникова А.В. к АО «Почта России» о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки отказано. В удовлетворении исковых требований Олейникова А.В. к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о защите прав потребителя и взыскании судебной неустойки, отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об отказе в иске к АО «Почта России».

В обоснование жалобы указано на неправильное применение к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», так как стороны не состоят в договорных отношениях, и АО «Почта России» не оказывает Олейникову А.В. платных услуг. Приводятся доводы о том, что сведения о новом собственнике квартиры в систему в установленном формате от Управления Росреестра не поступили, в связи с чем выводы судов об исполнении этим органом требований законодательства о ГИС ЖКХ являются ошибочными и не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. № 329-р АО «Почта России», правопреемник ФГУП «Почта России», определено оператором ГИС ЖКХ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. истец обратился в службу поддержки ГИС ЖКХ с заявлением о том, что в ГИС ЖКХ в его личном кабинете указано о принадлежности ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, продажа которой им осуществлена в ноябре 2018 г., о чем в ЕГРН 16 ноября 2018 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности.

На поступившее обращение службой поддержки ГИС ЖКХ 29 января 2021 г. дан ответ о том, что от территориальных отделений Росреестра информация об объектах недвижимости и правах на недвижимое имущество передана в файлах несоответствующих форматов. В связи с этим поступающая от территориального органа Росреестра информация не принимается в обработку на стороне ГИС ЖКХ. Соответствующее уведомление направлено в территориальный орган Росреестра. Сроки исправления на текущий момент Росреестром не предоставлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Приказа Минкомсвязи России № 311, Минстроя России № 612/пр от 24 августа 2015 г., приказа Минкомсвязи России № 89, Минстроя России № 204/пр от 23 марта 2015 г., а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что именно АО «Почта России» допущено бездействие по исполнению возложенной на него обязанности оператора ГИС ЖКХ, что порождает на стороне истца, как потребителя данных услуг, право требовать устранения недостатков в работе ГИС ЖКХ, признанной обеспечить возможность получения и использования достоверной и актуальной информации содержащейся в данной системе, а также компенсации морального вреда, размер который определен судом в размере 500 руб.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции, посчитав их основанными на законе и соответствующими материалам дела.

При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 3 декабря 2018 г. переданы сведения о государственной регистрации 16 ноября 2018 г. права собственности нового собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в составе файла oks_29_03122018_ el33bf21-a965-4dfl-8e82-4d88db0cc589.XML, и сведений о возникновении каких-либо ошибок при выгрузке данного файла в адрес Управления от АО «Почта России» не поступало.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Федерального закона), определившей основные понятия, используемые в данном Федеральном законе, участниками информационного взаимодействия являются оператор системы, поставщики информации и пользователи информации.

Субъекты, размещающие информацию в системе (поставщики информации), - органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в системе;

Оператор системы - юридическое лицо, выполняющее работы по созданию, эксплуатации и модернизации системы.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона оператор системы обязан обеспечивать соответствие системы требованиям законодательства Российской Федерации, бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой и несет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях за несоответствие системы требованиям, установленным в соответствии с пунктами 1, 3 - 10 части 3 данной статьи. Взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов. Создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются за счет собственных средств оператора системы.

Частью 6 вышеуказанной нормы установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, и его территориальные органы размещают в системе информацию из государственного кадастра недвижимости и из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 данного Федерального закона.

В пункте 6 статьи 6 Федерального закона указана информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, состав которой в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 311, Минстроя России № 612/пр от 24.08.2015 утвержден состав, порядок, способы, сроки и периодичность размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включающий сведения о вещных правах на объект недвижимости (здание, сооружение, помещение), в частности, сведения о правообладателе (правообладателях).

Таким образом, лицом, ответственным за размещение в ГИС ЖКХ информации о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона поставщики информации размещают в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом, в том числе с использованием имеющихся у них информационных систем, с соблюдением порядка, установленного в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 7 данного Федерального закона. Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Пунктом 10 части 3 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что порядок взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, порядок взаимодействия иных информационных систем с системой, а также единые форматы для информационного взаимодействия иных информационных систем с системой устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России № 89, Минстроя России № 204/пр от 23.03.2015 утвержден Порядок взаимодействия государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с иными информационными системами, а также единые форматы для информационного взаимодействия иных информационных систем с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, пунктом 6 которого предусмотрено, что взаимодействие иных информационных систем с системой осуществляется с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия) на основе расширяемого языка разметки (XML), которые размещаются оператором системы на сайте системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок не позднее чем за 14 дней до момента начала использования таких форматов в системе.

Как следует из доводов АО «Почта России», формат передачи информации о правах собственности, содержащейся в ЕГРН, размещен на официальном сайте системы в сети «Интернет» в разделе «Регламенты и инструкции» в рубрике «Взаимодействие с внешними системами» в папке «Регламент и форматы информационного взаимодействия внешних информационных систем с ГИС ЖКХ (текущие форматы v.13.1.4.2)». В указанной папке содержатся форматы для передачи информации: об объектах недвижимости (файл «Альбом ТФФ v.13.1.0.4 Приложение 2. Информация об объектах недвижимости, содержащаяся в ЕГРН.docx») и о правах собственности (файл «Альбом ТФФ v.13.1.0.4 Приложение 3. Информация о правах собственности, содержащаяся в ЕГРН.docx»). Для размещения в ГИС ЖКХ актуальных данных о правах собственности Росреестр должен передать информацию по форме, установленной Приложением 3. В частности, в файле должны быть заполнены элементы о дате прекращения существования права или обременения и о номере государственной регистрации прекратившего существование права или обременения.

В подтверждение этих доводов АО «Почта России» представило в суд распечатанные на бумажном носителе форматы электронных сообщений «Приложение 2. Информация об объектах недвижимости, содержащаяся в ЕГРН» и «Приложение 3. Информация о правах собственности, содержащаяся в ЕГРН» (том 1, л.д. 199-211).

По утверждению АО «Почта России», спорная ситуация возникла не в связи с тем, что данная организация, как оператор системы, не обеспечила её бесперебойное функционирование, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой, а в результате невыполнения Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, как поставщиком информации, обязанности размещать информацию в системе с использованием единых форматов для информационного взаимодействия.

В этой связи обстоятельством, имеющим значение для дела, подлежащим доказыванию Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, является тот факт, что информация о новом правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после прекращения права собственности истца на указанное имущество, была направлена этим органом в систему именно в том формате, который был размещен оператором системы на сайте системы в информационно-телекоммуникационной системе «Интеренет» для такой информации.

Однако в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ данное обстоятельство не было определено, как имеющее значение для дела, ни содом первой, ни судом апелляционной инстанций, в связи с чем оно не было поставлено на обсуждение сторон, и Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не предлагалось представить в суд доказательства в подтверждение данного обстоятельства, тогда как без его установления невозможно разрешить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, признавая правильным применение к спорным правоотношениям норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 145 «Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней», утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28 декабря 2015 г., установлено, что при внесении пользователем системы платы с использованием системы оператор системы предоставляет ему информацию о комиссионном вознаграждении, уплачиваемом таким пользователем системы, тогда как по смыслу преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», определившей понятия, используемые в данном Законе, для разрешения вопроса о том, распространяется ли данный Закон на спорные правоотношения, необходимо установить, состоит ли истец в договорных отношениях с надлежащим ответчиком, и оказывает ли ему надлежащий ответчик услуги по возмездному договору.

Такие обстоятельства ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции установлены не были, истцу представить доказательства, подтверждающие наличие у него с ответчиками договорных отношений возмездного оказания услуг, не предлагалось.

Допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи