Определение № 2-2743/2017 от 04.08.2017 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

К делу № 2-2743/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2017 года гор. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего: Федорова Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием истца – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора Ларюшкиной А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Сочинской транспортной прокуратурой в мае 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности плавания, в ходе которой в деятельности ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» выявлены нарушения законодательства о морских портах в Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 01.04.2009 № 51 утвержден порядок ведения Реестра морских портов Российской Федерации, согласно которому сведения об операторах морских терминалов формируются администрацией морского порта на основании письменных заявлений операторов морских терминалов, в которых должна содержаться информация об оказываемых ими услугах с приложением документов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 17 настоящего Порядка. Заявление с приложением документов предоставляется операторами морских терминалов по запросу администрации морского порта в течение десяти рабочих дней. Администрация морского порта в течение десяти рабочих дней с момента получения указанных документов проводит их проверку для дальнейшего направления в Росморречфлот с целью внесения сведений об операторах морских терминалов в Реестр. Вместе с тем установлено, что капитаном морского порта Сочи в адрес ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» неоднократно направлялось уведомление о необходимости представить заявление с приложением документов. Однако, ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», являясь оператором морского терминала, заявление и документы не представило, что в свою очередь воспрепятствовало внесению в Реестр морских портов необходимых сведений об операторах морских терминалов.

Просит суд признать бездействие ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение требований законодательства о морских портах в Российской Федерации, незаконным. Обязать ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» устранить допущенные нарушения законодательства о морских портах в Российской Федерации, путем предоставления администрации морского порта Сочи документов, предусмотренных требованиями Приказа Минтранса РФ от 1.04.2009 № 51 об утверждении Порядка ведения Реестра морских портов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Сочинского транспортного прокурора Ларюшкина А.Б. заявила ходатайство, согласно которому просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчиком в добровольном порядке устранены допущенные нарушения в области законодательства РФ «О морских портах в Российской Федерации».

Представитель ответчика ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», а также администрации морского порта Сочи будучи надлежащим образом уведомлены о судебном заседании не явились, причин не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что гражданское дело по иску Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требования и отказ принят судом.

В судебном заседании истец использовал свое право на отказ от иска, и заявил об этом суду, судом принят отказ Сочинского транспортного прокурора от своих требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указал, что нецелесообразно рассматривать заявленные требования ввиду того, что ответчик до принятия судом решения исполнил требования.

Последствия и содержания ст. 220 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Производство по делу прекращается, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по данному спору, между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании бездействий незаконными и обязании устранить выявленные нарушения - прекратить.

Заявителю разъяснено, что повторное обращение в суд по данному спору, между этими же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 15 дней.

Судья Е.Г. Федоров