Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство истца об увеличении исковых требования, ходатайство Княжевой Юлии Николаевны о вступлении в процесс в качестве соистца, вопрос о передаче гражданского дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Княжев А.Н. обратился в суд с иском к Джоджуа А.Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 360 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца просила суд принять к производству суда уточненное исковое заявление, а также просила допустить к участию в деле в качестве соистца супругу истца Княжеву Ю.Н., поскольку часть денежных средств уплачена по тем же основаниям указанным лицом ответчику путем перечисления денежных средств со счету, открытого на имя Княжевой Ю.Н.

В судебное заседание ответчик Джоджуа А.Т. не явился, извещен по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Иные третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, обозрев письменные материалы дела, приходит к следующему.

Уточняя исковые требования путем подачи соответствующего заявления 24.10.2022г., истец Княжев А.Н. просил о взыскании с ответчика в свою пользу 2 670 000 руб. 00 коп.

Истец Княжева Ю.Н., обращаясь в суд с иском к Джоджуа А.Г., просит взыскать неосновательное обогащение в размере 690 000 руб. 00 коп.

Представитель Княжевой Ю.Н. указывает, что фактически ранее данная сумма была заявлена ко взысканию, но денежные средства списаны фактически в пользу ответчика со счета Княжевой Ю.Н., что требует ее привлечения к участию в деле. При сложении сумма требований Княжева А.Н. и Княжевой Ю.Н. составит 3 360 000 руб. 00 коп. Полагала, что в связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, дело может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом и нет необходимости в передаче его по подсудности.

Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требования Княжева А.Н. и Княжевой Ю.Н. основаны на одних и тех же правоотношениях, возникших между ними и ответчиком, а также третьими лицами, имеется единый предмет и единые основания иска, а уточнение требований, в том числе с уменьшением требований, является исключительным правом истца, ходатайство истца Княжева А.Н. об уточнении иска, а равно ходатайство Княжевой Ю.Н. о вступлении в процесс соистцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Рассмотрение дела в связи с вступлением соистца и принятием уточненного иска необходимо начать сначала.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Обращаясь с настоящим иском в суд 10.08.2022г. (дата подписания протокола электронной подписи), истцы указали адрес ответчика – ***. В связи с чем исковое заявление было принято к производству суда.

Согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, ответчик Джоджуа А.Т. состоит на регистрационном учете по адресу: *** 01.04.2022г., а также с 09.09.2022г. имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ***Проспект К. М.*** здание 1 ***. Ни один из адресов, согласно административно – территориальному делению ***, не относится к территории ***.

Таким образом, на момент подачи иска и принятия его к производству суда, ответчик не имел регистрации на территории ***, имел регистрацию по месту жительства в ***, а регистрация по месту пребывания произведена после принятия иска к производству.

Доказательств фактического проживания ответчика на момент подачи иска и его принятия к производству суда на территории *** не имеется в деле, истец и третьи лица таких доказательств не представили. Сведений о достижении истцами и ответчиком соглашения о рассмотрении дела в конкретном суде также не имеется.

Доводы представителя истцов о возможности рассмотрения гражданского дела Железнодорожном районном суде *** противоречат требованиям ГПК РФ.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает гражданское дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять к производству суда уточненное исковое заявление Княжева А. Н..

Привлечь к участию в деле в качестве соистца Княжеву Ю. Н., приняв к производству суда исковые требования Княжевой Ю.Н. к Джоджуа А.Т. о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрение дела начать сначала.

Гражданское дело по исковому заявлению Княжева А.Н., Княжевой Ю.Н. к Джоджуа А.Т. о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Калининский районный суд ***.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.