Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» на определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2020 года, которым постановлено:

восстановить представителю общества с ограниченной ответственностью «Хазар» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13.01.2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хазар» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

13.03.2020 года от представителя ООО «Хазар» поступила частная жалоба на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13.01.2020 года о процессуальном правопреемстве, одновременно, им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель пропустил срок подачи частной жалобы на определение суда по уважительной причине, а именно, 03.02.2020 года не согласившись с определением направил частную жалобу, однако дальше никакой информации не получал, 10.03.2020 года узнал, что поданная жалоба оставлена без движения, но срок для устранения недостатков истец, корреспонденцию не получали.

Представитель заявителя (податель частной жалобы) ООО «Хазар» – ФИО2, ходатайство поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в соответствии с порядком размещения судебных актов в информационную сеть интернета, определение об оставлении без движения не было размещено, отсутствие публикации о дате, времени и месте рассмотрения того или иного документа, иного процессуального действия является существенным нарушением прав и интересов стороны. Учитывая время происходящего в период самоизоляции и ограничений, почтовая корреспонденция надлежащим образом не приходила.

Представитель заинтересованного лица АКБ «Энергобанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Бизнес Поддержка» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию изложенную в возражении. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил и вынес определение в вышеприведенной формулировке.

С данным определением не согласилось ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА». В частной жалобе, поданной через своего представителя заявители просят отменить определение суда.

В обоснование жалобы указано, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку пропуск срока на подачу частной жалобы являлся следствием сугубо субъективных нарушений со стороны ответчика, не обеспечившего получение сведений из суда и не устранившего недостатки по поданной с недостатками жалобы, и никаких объективных препятствий и уважительных причин не содержит.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальные действия и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы и т.п.), в отношении которого пропущен срок.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции исходил из того, что указанное в заявленном ходатайстве обстоятельство является уважительной причиной пропуска, предусмотренного законом процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанным выводом суда не может в силу следующего.

Из материалов гражданского дела видно, что определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13.01.2020 года постановлено: произвести замену по гражданскому делу №2-2745/17 по иску АКБ «Энергобанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хазар» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество первоначального взыскателя АКБ «Энергобанк» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка».

Копия определения Приволжского районного суда г. Казани республики от 13.01.2020 года была получена подателем частной жалобы – ООО «Хазар» 23.01.2020 года.

Первоначальная частная жалоба на данное определение суда была направлена ООО «Хазар» в Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан 03.02.2020 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке электронного документа.

04.02.2020 года Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хазар» на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.01.2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 28.02.2020 года.

Копия определения направлена на адрес ООО «Хазар», конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

02.03.2020 года Определением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хазар» на определение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13.01.2020 года возвращена, в связи с не устранением недостатков.

Вышеуказанные определения суда со стороны ООО «Хазар» не обжалованы, вступили в законную силу

13.03.2020 года представителем ООО «Хазар» повторно подана частная жалоба на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13.01.2020 года с заявлением о восстановлении срока для подачи данной частной жалобы.

Поскольку определение об оставлении без движения первоначально поданной частной жалобы ООО «Хазар» на почте не получил, не устранил недостатки, указанные судом и препятсчтвующие направлению жалобы в вышестоящую инстанцию для обжалования, судебная коллегия считает, что заявитель сам распорядился своими процессуальными правами и, следовательно сам должен нести негативные последствия своего бездействия. Учитывая то обстоятельство, что определения о возврате частной жалобы вступило в законную силу, судебная коллегия считает, что заявитель не предоставил в материалы дела доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, и считает возможным разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 июня 2020 года отменить, частную жалобу представителя ООО «БИЗНЕС ПОДДЕРЖКА» - удовлетворить.

Отказать в восстановлении ООО «Хазар» процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда г. Казани от 13.01.2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Поддержка» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хазар» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий