Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2020 по иску Беляковой Раисы Геннадьевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Беляковой Раисы Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белякова Р.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – УПФР в городе Сургуте) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 7150 от 28 ноября 2019 года незаконным; включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о.; с 19 апреля 1998 года по 19 декабря 1999 года продавцом у индивидуального частного предприятия Шпаюка Коммерческая фирма «Бовик»; признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27 октября 2019 года в возрасте 50 лет 6 месяцев.

В обоснование исковых требований Белякова Р.Г. указала, что 30 сентября 2019 года она обратилась в УПФР в городе Сургуте за назначением страховой пенсии по старости в с соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ). 28 ноября 2019 года ответчиком в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом ответчик необоснованно исключил из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, вышеуказанные периоды работы.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2020 года исковые требования Беляковой Р.Г. удовлетворены.

Признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2019 года № 7150 об отказе в установлении пенсии Беляковой Р.Г., <данные изъяты> года рождения.

Возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры включить Беляковой Р.Г. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года, с 19 апреля 1998 года по 19 декабря 1999 года.

За Беляковой Р.Г., 27 апреля 1969 года рождения, признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27 октября 2019 года, то есть в возрасте 50 лет 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года отменено в части включения Беляковой Р.Г. в страховой стаж и в стаж работы, приравненный к районам Крайнего Севера периода с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года.

Принято в указанной части новое решение, которым Беляковой Р.Г. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в страховой стаж и в стаж работы, приравненный к районам Крайнего Севера, периода работы с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года, отказано.

В остальной части решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белякова Р.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1998 года у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о., как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального права. Просит оставить в силе решение суда Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу УПФР в городе Сургуте ссылается на законность оспариваемого апелляционного определения, кассационную жалобу истца просит оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Белякова Р.Г., представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белякова Р.Г. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 19 декабря 2000 года.

30 сентября 2019 года Белякова Р.Г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением УПФР в городе Сургуте № 7150 от 28 ноября 2019 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы продавцом 3-й категории с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К., поскольку доказательств работы в спорный период истцом не представлено, кроме трудовой книжки, в которую сведения о работе у предпринимателя внесены с нарушением закона, запрещающего предпринимателям в тот период вести трудовые книжки. В системе персонифицированного учета истец зарегистрирована 19 декабря 2000 года.

УПФР в городе Сургуте на дату обращения определена продолжительность страхового стажа Беляковой Р.Г. 26 лет 5 месяцев 4 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П); стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 17 лет 4 месяца 23 дня.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы истца с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о. подлежит включению в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как подтверждается записью в трудовой книжке и сведениями, указанными в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования. С учетом включенных периодов работы у истца достаточно страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем пришел к выводу о признании за Беляковой Р.Г. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения Беляковой Р.Г. в страховой стаж и в стаж работы, приравненный к районам Крайнего Севера периода с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года, и отменяя решение в указанной части, исходил из того, что сведения о работе, внесенные предпринимателем сделаны в нарушение действовавшего в тот период трудового законодательства.

Установив, что по сведениям налогового органа Азизов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь в период с 16 мая 1994 года по 19 декабря 2007 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств работы Беляковой Р.Г. в период с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о., со ссылкой на невозможность ведения трудовой книжки на работника с 20 октября 1993 года, т.е. до регистрации Азизова в качестве индивидуального предпринимателя. Иные доказательства работы истца у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о. суду не представлены.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2020 года в части признания незаконным решения УПФР от 28 ноября 2019 года № 7150 об отказе в установлении пенсии Беляковой Р.Г., включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 19 апреля 1998 года по 19 декабря 1999 года предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось, поскольку истцом не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы Беляковой Р.Г. о том, что спорный период работы достоверно подтверждается трудовой книжкой, в ней выполнены без исправлений и внесены последовательно записи о приеме на работу и увольнении, заверены подписью и печатью работодателя, отражен территориальный характер условий труда; работа протекала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования заявленный период работы истца полностью отражен с отметкой о территориальных условиях (МКС), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, трудовая книжка является надлежащим подтверждением стажа работы, при условии, если записи в ней являются правильными и точными, а ее заполнение произведено в соответствии с действовавшими на тот период нормами права.

В трудовой книжке AT-IV № 1122418, выданной 30 сентября 1988 года на имя Беляковой Р.Г. имеются записи за номерами 12, 13 о работе истца продавцом 3-й категории с 20 октября 1993 года по 14 апреля 1998 года у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о.

В тоже время, в спорный период (с 1993 года по 1998 год) действовавшее трудовое законодательство не предусматривало возможности ведения трудовых книжек (статьи 18, 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, статьи 20, 66 Трудового кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции), такое право появилось лишь с 2006 года (вступления в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе в статью 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовая книжка Беляковой Р.Г. заполнена с нарушением действовавшего законодательства, содержит недостоверные записи о приеме и увольнении истца предпринимателем без образования юридического лица Азизова А.К.о. Данный недостаток оформления записей в трудовой книжке не устранен иными допустимыми доказательствами, документы по личному составу вышеуказанного работодателя на государственное архивное хранение не поступали.

Не могут повлечь безусловную отмену оспариваемого апелляционного определения доводы кассационной жалобы Беляковой Р.Г. о том, что на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии предприниматель без образования юридического лица Азизов А.К.о. прекратил свою деятельность; трудовая деятельность истца в спорный период протекала до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем стаж должен быть засчитан без дополнительных документов.

Ссылки заявителя жалобы на письмо от 30 августа 2006 года № 5140-17 Департамента трудовых отношений и государственной гражданской службы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, разъясняющее правила применения вступившего в силу с 06 октября 2006 года Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку указанное письмо не является нормативным - правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Вопреки доводам жалобы, записи в трудовой книжке истца относительно спорного периода противоречат сведениям налогового органа о том, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь в период с 16 мая 1994 года по 19 декабря 2007 года, что исключало возможность внесения ответчиком как индивидуальным предпринимателем записей о приеме 20 октября 1993 года. Иные доказательства работы истца у предпринимателя без образования юридического лица Азизова А.К.о. суду не представлены.

Указания в жалобе на то, что конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передача документов в архив, их утрата и т.д.) и не является препятствием для реализации пенсионных прав истца на получение пенсии; ответчиком не представлена копия наблюдательного дела работодателя, не свидетельствует о незаконности решения суда. Предусмотренных действующим законодательством оснований для вывода о работе истца у ответчика в спорный период (для целей пенсионного обеспечения) в той ситуации, когда записи о работе в трудовой книжке противоречат данным о неосуществлении ответчиком в даты внесения записей предпринимательской деятельности, у суда не имелось (даже и при том, что обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя). Истец не была лишена права представить суду дополнительные доказательства в подтверждение факта своей работы у ответчика, учитывая, что спорный период работы с достоверностью не подтверждается записями в ее трудовой книжке, данным правом истец не воспользовалась.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 марта 2020 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляковой Раисы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи