Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации ОАО «ГМК «<данные изъяты>» МОРП «Защита» к ОАО ГМК «<данные изъяты>" об оспаривании действий,

установил:

первичная профсоюзная организация ОАО «ГМК «<данные изъяты>» МОРП «Защита» обратилась в суд с иском к ОАО ГМК «<данные изъяты>» об оспаривании действий, выразившихся в ограничении права на ведение коллективных переговоров и на заключение коллективного договора. Истец мотивировал тем, что ответчик проигнорировал уведомление от 18 марта 2012 года о начале переговоров. Кроме этого, на первое заседание комиссии по ведению коллективных переговоров и разработке проекта Коллективного договора направленные профкомом О. был допущен лишь в качестве наблюдателя, а Ы. и А. – не допущены. Указанными действиями истец, представляющий трудовой коллектив, был устранен от участия в работе по разработке, принятию и подписанию нового коллективного договора.

До рассмотрения дела по существу от представителя ответчика, М. поступило заявление о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истцом в суд заявлен спор, который по смыслу ст.398 ТК РФ является коллективным и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав второго представителя ответчика, Б., поддержавшую ходатайство, представителей истца О. и П. - возражавших против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 398 Трудового кодекса РФ под коллективным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Из смысла приведенной нормы следует, что коллективный трудовой спор характеризуется коллективным характером и особым предметом разногласий.

Коллективные споры направлены на защиту тех прав работников, которые связаны с их участием в правовом регулировании трудовых отношений и осуществлением норм, установленных в порядке коллективно-договорного регулирования.

Коллективный характер проявляется в том, что одной из сторон спора выступают работники, связанные определенным организационным единством и объединенные общими профессиональными интересами.

Второй признак коллективного трудового спора - его предмет: условия труда, которые могут быть установлены работодателем.

В данном случае неурегулированные разногласия между работниками и работодателем судом квалифицируются как коллективный трудовой спор, поскольку имеют оба указанных признака, одной из сторон спора выступают работники ОАО ГМК «Норильский никель», предметом данного спора является процедура формирования представительного органа и процедура подписания коллективного договора со стороны работников, что в свою очередь является неотъемлемым этапом процесса заключения коллективного договора.

В силу части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 38 Трудового кодекса РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 61 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров. Указанной главой не предусмотрена возможность разрешения коллективного трудового спора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации ОАО «ГМК «<данные изъяты>» МОРП «Защита» к ОАО ГМК «<данные изъяты>" об оспаривании действий.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Норильский городской суд.

Председательствующий: А.Н. Тарасова