Определение № 2-2754/2012 от 18.04.2012 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            гор. Нальчик        18 апреля 2012 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В.. при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев гражданское дело по иску Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Гидрометаллург» о возложении обязанности привести железную дорогу в надлежащее состояние и устранении нарушений законодательства,

Установил:

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Гидрометаллург» с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества «Гидрометаллург», выразившееся в нарушении требований ст. 13. п.1 ст. 16 ФЗ № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте», Правил технической эксплуатации железных дорог России от 26.05.2000 г. № ЦРБ-756 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути от 01 июля 2000 г. N ЦП-774, распоряжения ОАО «РЖД» от 30.08.2005 г. №1353р «О порядке учета, маркировке (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков на железных дорогах - филиалах ОАО «РЖД», ПОТ РО-32-ЦД-855-01. Правил по охране труда в хозяйстве перевозок федерального железнодорожного транспорта» (утв. Приказом МПС РФ от 20.09.2001г., п.2 Приложения к приказу Минтранса и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 г. № 13/11); Указания МПС России от 20.02.1992 г. № С-175у) и локальных нормативных актов пользователей (Инструкции).

Обязать Открытое акционерное общество «Гидрометаллург» устранить выявленные нарушения действующего законодательства, а именно: исполнительного руководителя (специалист), чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, пройти обязательную аттестацию; провести обучение и повышение квалификации лиц, ответственных за организацию перевозок грузов, а также работников, деятельность которых связана с движением поездов; на тормозных башмаках нанести клеймо; завести журнал учета, хранения и выдачи тормозных башмаков формы ПУ-80а; очистить пути от сорной растительности и остатков груза, по всей протяжённости пути балластный слой очистить от грязи; технологические железнодорожные проезды оборудовать стандартными настилами, контррельсами, желоба очистить; установить фиксаторы ворот открытом положении, обозначить негабаритные места на въездных воротах.

Нальчикский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с устранением ответчиком указанных нарушений.

В судебном заседании представитель Нальчикской транспортной прокуратуры Жемухов Р.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление Нальчикского транспортного прокурора и просил суд производство по делу прекратить.

Представитель ОАО «Гидрометаллург» ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд не усматривает, что отказ представителя истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Гидрометаллург» о возложении обязанности привести железную дорогу в надлежащее состояние и устранении нарушений законодательства.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР, путем подачи через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:        А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда       А.В.Маржохов