Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 к ФИО50, ФИО51, ООО Трест КПД о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО50, ФИО51, ООО Трест КПД о привлечении учредителя ООО «СЗ-УКЗ №1 КПД»- ООО Трест КПД, директора ФИО50, предыдущего директора ФИО51 к субсидиарной ответственности по неисполненным перед истцами обязательствам ООО «СЗ-УКЗ №1 КПД»; взыскать солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков в пользу истцов задолженность, мотивируя тем, что на сегодняшний день задолженность перед истцами в общей сумме составляет 10 576 078 рублей.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представители истцов ФИО52, ФИО53 не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчиков ФИО50, ФИО51 по доверенности ФИО54 возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО ООО «СЗ-УКЗ №1 КПД»- ООО Трест КПД по доверенности ФИО55 не возражал против оставления искового заявления ьез рассмотрения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд (ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

На основании абзаца четвертого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что исковое заявление от имени указанных лиц подписано представителем по доверенности ФИО52 и истцом ФИО34

Меж тем к исковому заявлению приложены доверенности от имени ФИО25, ФИО48, ФИО1, ФИО28,, ФИО56, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО22, ФИО12, ФИО40, ФИО41, ФИО20, ФИО57, ФИО45, ФИО46,ФИО21, ФИО19, ФИО6, ФИО39, ФИО33, ФИО43, ФИО10, ФИО58, ФИО35, ФИО31, ФИО11, ФИО59, ФИО60, ФИО27, ФИО47, ФИО23, ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО17, в которых отсутствует полномочие представителя ФИО52 на подписание и подачу искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Поскольку приложенные к исковому заявлению доверенности содержат лишь полномочие на участие в рамках дела о защите прав потребителей.

Отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность рассмотрения гражданского дела по существу.

Принимая во внимание, отсутствие полномочие у представителя истцов ФИО52 полномочий на подачу и подписание иска о привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в полном объеме, в том числе и от иных истцов, поскольку исковое заявление подано истцами в солидарном порядке и не может быть рассмотрено отдельно от имени каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 к ФИО50, ФИО51, ООО Трест КПД о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, в соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова