Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательном учреждению высшего образования «Псковский государственный университет о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать диплом установленного образца об окончании учебного заведения, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Печорского районного суда Псковской области от 8 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании излишней оплаты за обучение в размере 59173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6261,73 руб., компенсации морального вреда - 500000 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей и обязании выдачи диплома установленного образца, взыскании представительских расходов - 10000 руб.

В обоснование заявленных требоний ФИО1 указала, что заключила с ответчиком договор об образовании (о получении среднего образования по специальности дошкольное образование) по заочной форме на срок 2 года 10 месяцев. В дальнейшем срок действия договора неоднократно продлевался. В 2020 году она защитила дипломную работу, но ей было отказано в выдаче диплома учебного заведения, в связи с непредставлением документа об общем среднем образовании установленного образца.

Решением Печорского районного суда Псковской области от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» о признании недействительными дополнительных соглашений, взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, обязании выдать диплом установленного образца об окончании учебного заведения, взыскании судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Печорского районного суда Псковской области от 08 июля 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2013 года ФИО1 и ФГБУ ВО «Псковский государственный университет» заключили договор на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого истец проходит обучение в течение 2 лет 10 месяцев по заочной форме обучения.

Правилами принятия в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в 2013 году на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования (приложение к Приказу от 30 апреля 2013 года №129 установлено, что на специальность «Дошкольное образование необходимый уровень» предыдущего образования - это среднее (полное) общее образование.

Как следует из заявления о допуске к участию в конкурсе на факультет «Дошкольное образование», поданного ФИО1 на имя ректора ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» 29 августа 2013 года, в качестве сведений о себе, абитуриент ФИО1 указала, что она получила среднее общее образование, указав реквизиты документа: «Аттестат о среднем (полном) общем образовании номер 4546, выдан 01.06.1994».

В тот же день ФИО1 заполнила анкету абитуриента в Колледж Псковского государственного университета, которая подлежала заполнению лицами, имеющими базу среднего (полного) общего образования (11 классов).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, документом под номером 4546 являлось свидетельство, выданное Муниципальным предприятием «Учебно-производственный комбинат бытового обслуживания населения» ФИО1 01 июля 1994 года подтверждающий то, что она в период с 01 сентября 1993 года по 01 июля 1994 года обучалась на курсах подготовки портных женской и детской легкой одежды.

При этом, согласно Правилам приема в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», действовавшим в 2013 году, на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по специальности «Дошкольное образование» необходимый уровень предыдущего образования - это среднее (полное) общее образование (приложение к приказу от 30 апреля 2013 года).

Согласно Приказу Минобрнауки России от 25 октября 2013 года № 1186 «Об утверждении Порядка заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов» (Зарегистрировано в Минюсте России 29 ноября 2013 года N 30507), в данном документе указывается предыдущий документ об образовании или об образовании и о квалификации, - наименование документа об образовании или об образовании и о квалификации, на основании которого данное лицо было зачислено в образовательную организацию, и год его выдачи.

Руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273- ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", оценив представленный истцом документ в подтверждение среднего общего образования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный документ не может считаться доказательством, подтверждающим получение среднего общего образования.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, приняв во внимание, что услуга истцу оказана, но выдача диплома о среднем специальном образовании в отсутствии аттестата о полном среднем образовании не возможна, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского районного суда Псковской области от 08 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: