Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2020 (УИД 75RS0031-01-2020-000229-32) по иску заместителя прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО1, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Оловяннинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 к администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению трудовых прав граждан в части оплаты труда было установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация» (далее - МУП «РСО», предприятие) с октября 2018 г. имеет задолженность по заработной плате перед уволенными работниками предприятия. Установлено, что 10 августа 2018 г. Советом городского поселения «Оловяннинское» принято решение № о создании МУП «РСО», функции учредителя которого возложены на администрацию городского поселения «Оловяннинское». Запись о государственной регистрации МУП «РСО» внесена в ЕГРЮЛ 7 сентября 2018 г., основным видом деятельности предприятия являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха. 11 сентября 2018 г. на основании договора о передаче имущества городского поселения «Оловяннинское» в хозяйственное ведение МУП «РСО» переданы объекты недвижимого имущества, в том числе 8 зданий котельных, расположенных в <адрес>, а также оборудование этих котельных (насосы, дымососы и иное). 23 ноября 2018 г. постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» № данное имущество было изъято вопреки воле и интересам муниципального предприятия, для которого этот вид деятельности был основным. Изъятое имущество передано по концессионному соглашению акционерному обществу «Тепловодоканал». По заявлениям работников МУП «РСО» прокуратурой района в декабре 2018 г. и в 2019 г. в суды были направлены 46 заявлений о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате на общую сумму 828331,50 руб., которые рассмотрены и удовлетворены, находятся на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. В связи с изъятием имущества МУП «РСО» не могло осуществлять деятельность по предоставлению услуг ЖКХ, в связи с чем прекратилось поступление денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия. Заработная плата 43 работникам МУП «РСО» на общую сумму 728556,94 руб. до настоящего времени не выплачена. В настоящее время в хозяйственном ведении МУП «РСО» находятся нежилые помещения в здании по <адрес><адрес><адрес>, и земельный участок, предназначенный для свалки ТБО, с кадастровым номером №, также в безвозмездное пользование администрация городского поселения «Оловяннинское» предоставляет предприятию автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 2 марта 2020 г. изменения относительно основных видов деятельности и размера уставного фонда МУП «РСО» с момента регистрации предприятия в реестр не вносились. Юридически предприятие до настоящего времени осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды; кондиционированию воздуха. При этом имущество, необходимое для реализации уставной деятельности, у предприятия изъято в 2018 г. и не возвращено. Деятельность по размещению ТБО прибыли не приносит. Структура баланса должника неудовлетворительная, положительных тенденций в динамике изменения показателей не имеется, соотношение доходных и расходных статей говорит о невозможности восстановления платежеспособности предприятия. Ведомственный контроль учредителем предприятия осуществляется ненадлежащим образом, отчеты о результатах деятельности руководством предприятия в адрес собственника имущества не направлялись и учредителем не истребовались, хозяйственная деятельность предприятия проверялась только на период сентябрь – ноябрь 2018 г. При этом у предприятия с момента изъятия имущества имелась необеспеченная кредиторская задолженность. Недостаточность стоимости имущества МУП «РСО» для удовлетворения требований кредиторов после передачи имущества в АО «Тепловодоканал» является основанием для признания предприятия банкротом (основные средства были изъяты, а дебиторская задолженность в основном является неликвидной ко взысканию и впоследствии будет списана). Вопреки законодательству о несостоятельности (банкротстве), собственник имущества должника - унитарного предприятия, полномочия которого осуществляет администрация городского поселения «Оловяннинское», обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не исполнил. Как учредитель предприятия, мер по выплате задолженности по заработной плате бывшим работникам МУП «РСО» не принял. Администрация городского поселения «Оловяннинское», являясь представителем учредителя и собственника имущества МУП «РСО», в силу чего обладая правом давать обязательные для предприятия указания и имея полную информацию о его финансовом состоянии, неправомерно изъяла имущество предприятия, задействованное в основной хозяйственной деятельности, что привело к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности и исполнения своих обязательств по выплате заработной платы работникам. В результате неправомерных действий администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, МУП «РСО» было лишено возможности осуществлять свою уставную деятельности, в связи с чем наступили последствия в виде невозможности удовлетворения требований кредиторов этого предприятия. Работники МУП «РСО» обращались в суд с требованиями к МУП «РСО» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженность была взыскана, исполнительные листы переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю. Однако до настоящего времени требования истцов не исполнены. Причитающаяся истцам заработная плата им не выплачена по истечении 3 месяцев со дня прекращения трудовых отношений, а следовательно, МУП «РСО» отвечало признакам неспособности удовлетворения требований кредиторов. При этом руководитель МУП «РСО» в арбитражный суд с заявлением о банкротстве не обратился, как и собственник имущества должника. Субсидиарная ответственность собственника имущества должника унитарного предприятия, предусмотренная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является одним из способов защиты прав кредиторов.

Просил суд взыскать с администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края задолженность по заработной в пользу бывших работников МУП «РСО», а именнно в пользу ФИО2 - 7590,27 руб., ФИО3 - 8125,99 руб., ФИО4 - 7897,65 руб., ФИО5 - 907,36 руб., ФИО6 - 797,40 руб., ФИО7 - 6404 руб., ФИО8 - 102014,42 руб., ФИО43 -7679,98 руб., ФИО9 - 7518,89 руб., ФИО10 - 7830,62 руб., ФИО11 - 11127,18 руб., ФИО12 - 8277,18 руб., ФИО13 - 23626,17 руб., ФИО14 - 898,82 руб., ФИО15 - 8086,15 руб., ФИО16 - 5490,29 руб., ФИО17 - 1730 руб., ФИО18 -8018,13 руб., ФИО19 - 1367,51 руб., ФИО20 - 35013,49 руб., ФИО21 - 9909,68 руб., ФИО22 - 7817,60 руб., ФИО23 -7489,49 руб., ФИО24 - 7665,80 руб., ФИО25 - 8116,06 руб., ФИО26 - 7670,04 руб., ФИО27 - 959,86 руб., ФИО28 -8129,63 руб., ФИО29 - 8936,08 руб., ФИО30 - 7552,04 руб., ФИО31 - 16783,12 руб., ФИО32 - 100891,83 руб., ФИО44 - 6670,73 руб., ФИО45 - 9578,29 руб., ФИО34 - 9900,42 руб., ФИО35 - 5595,09 руб., ФИО36 - 105939,32 руб., ФИО37 - 66907,06 руб., ФИО38 - 36759,20 руб., ФИО39 - 7435,22 руб., ФИО40 - 7440,98 руб., ФИО41 - 13964,34 руб., ФИО42 - 8043,56 руб.

Протокольным определением суда первой инстанции от 8 июня 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «РСО».

Определением суда первой инстанции от 6 июля 2020 г. производство по делу в части требований заместителя прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО прекращено в связи со смертью материального истца.

Определением суда первой инстанции от 27 июля 2020 г. требование заместителя прокурора Оловяннинского района в интересах ФИО выделено в отдельное производство в связи со смертью материального истца, производство по делу приостановлено до определения правопреемника.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г. исковые требования заместителя прокурора Оловяннинского района удовлетворены частично, суд взыскал в субсидиарном порядке с администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» задолженность по заработной плате в пользу бывших работников МУП «Ресурсоснабжающая организация» с учетом выплаченных в ходе рассмотрения дела денежных средств по исполнительным производствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2020 г. решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Забайкальского края принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, муниципальное унитарное предприятие «Ресурсоснабжающая организация», сокращенное наименование предприятия – МУП «РСО», создано на основании решения Совета городского поселения «Оловяннинское» от 10 августа 2018 г. №, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 3 марта 2020 г. следует, что МУП «РСО» имеет ОГРН <***>, дата регистрации 7 сентября 2018 г., учредителем (участником) юридического лица является муниципальное образование администрация городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район».

Устав МУП «РСО» утвержден главой городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» 15 августа 2018 г.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 Устава МУП «РСО», предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, находится в ведомственном подчинении администрации городского поселения «Оловяннинское», функции учредителя предприятия осуществляет администрация городского поселения «Оловяннинское» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в учреждениях, банках, круглую печать, со своим наименованием, штамп, бланки. Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном, третейском судах, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Учредителя, а равно как Учредитель по обязательствам предприятия.

Пунктами 2.1, 2.2 Устава МУП «РСО» предусмотрено, что предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате своей деятельности и получения прибыли. Для достижения целей предприятие осуществляет виды деятельности, в том числе оказание коммунальных услуг (отпуск тепла в помещения и жилье, подключенное к центральной теплосети, водоснабжение, подвоз питьевой воды, вывоз жидких и твердых коммунальных отходов).

Согласно пункту 3.1 Устава МУП «РСО» имущество предприятия находится в муниципальной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения по договору, заключенному с Учредителем – администрацией городского поселения «Оловяннинское» и отражается на самостоятельном балансе предприятия.

11 сентября 2018 г. между администрацией городского поселения «Оловяннинское» (собственник) и МУП «РСО» (предприятие) заключен договор о передаче имущества городского поселения «Оловяннинское» в хозяйственное ведение МУП «РСО». Предметом договора является передача собственником в хозяйственное ведение предприятия муниципальной собственности администрации городского поселения «Оловяннинское». Неотъемлемой частью договора является акт приема-передачи имущества, передаваемого собственником предприятию.

Из содержания акта приема-передачи муниципального имущества городского поселения «Оловяннинское» в хозяйственное ведение МУП «РСО» от 11 сентября 2018 г. следует, что городское поселение «Оловяннинское» передает в хозяйственное ведение здания котельных, расположенных в <адрес>, с теплотрассами и оборудованием по адресам: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, а также теплотрассу с оборудованием по <адрес>, здание конторы с весовой, со зданием гаража с котельной и проходной по <адрес>, железнодорожный путь по <адрес>, земельный участок по <адрес>.

23 ноября 2018 г. постановлением администрации городского поселения «Оловяннинское» «Об изъятии муниципального имущества МУП «РСО», закрепленного на праве хозяйственного ведения», с учетом постановления от 5 марта 2018 г. №, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 131, п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что право хозяйственного ведения по договору «О передаче имущества городского поселения «Оловяннинское» в хозяйственное ведение МУП «РСО» от 11 сентября 2018 г. в установленном порядке не регистрировалось, а тем самым имущество по договору передано преждевременно и незаконно, а также в связи с невыполнением МУП «РСО» распоряжений администрации городского поселения «Оловяннинское» о еженедельном предоставлении финансового отчета по МУП «РСО», отсутствием установленных тарифов на оказываемые услуги, утвержденные РСТ Забайкальского края, невыполнения режима, не заключения договоров оказания услуг теплоснабжения с абонентами - физическими и юридическими лицами, отсутствием необходимого запаса твердого топлива и риска размораживания сетей, неоднократных жалоб со стороны населения о несоблюдении температурного режима, администрация городского поселения «Оловяннинское» постановила изъять переданное на основании акта от 11 сентября 2018 г. в хозяйственное ведение МУП «РСО» имущество.

На основании договора аренды от 23 ноября 2018 г., заключенного между администрацией городского поселения «Оловяннинское» (арендодатель) и акционерным обществом «Тепловодоканал» (арендатор), изъятое из хозяйственного ведения МУП «РСО» имущество, передано арендатору во временное владение и пользование другому юридическому лицу – акционерному обществу «Тепловодоканал».

Факт передачи имущества акционерному обществу «Тепловодоканал» подтверждается актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды от 23 ноября 2018 г.

Начисленная работникам МУП «РСО» заработная плата с октября 2018 г. не выплачена.

За взысканием начисленной, но не выплаченной заработной платы истцы обратились в суд с иском к МУП «РСО».

13 мая 2019 г. мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края с МУП «РСО» взыскана задолженность по заработной плате в пользу ФИО16 по состоянию на 1 апреля 2019 г. в размере 6692,96 руб., в пользу ФИО25 по состоянию на 1 апреля 2019 г. в размере 9893,96 руб., в пользу ФИО41 по состоянию на 1 апреля 2019 г. в размере 17023,42 руб., в пользу ФИО20 по состоянию на 29 марта 2019 г. в размере 42683,80 руб., в пользу ФИО31 по состоянию на 15 марта 2019г. в размере 20459,70 руб., в пользу ФИО35 по состоянию на 1 апреля 2019 г. в размере 6820,72 руб..

Судебными актами с МУП «РСО» взыскана недоначисленная заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 г. в пользу ФИО5 в размере 1106,02 руб., ФИО19 в размере 1666,97 руб., ФИО17 в размере 2108,88 руб. (решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2019 г.), в пользу ФИО27 в размере 1170,02 руб., (решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 г.); в пользу ФИО3 в размере 9906,06 руб., ФИО4 в размере 9627,69 руб., в пользу ФИО43 в размере 9362,36 руб. (решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 апреля 2019 г.). При этом судом апелляционной инстанции решения суда изменены, исключено указание на субсидиарную ответственность администрации городского поселения «Оловяннинское».

Также судебными актами с МУП «РСО» взыскана недоначисленная заработная плата за период с октября по ноябрь 2018 г. в пользу ФИО11 в размере 13564,91 руб., ФИО23 в размере 9130,26 руб., ФИО18 в размере 9774,66 руб., ФИО34 в размере 12069,28 руб., ФИО15 в размере 9857,69 руб., ФИО30 в размере 9206,55 руб., ФИО39 в размере 9063,95 руб., ФИО28 в размере 9910,50 руб., ФИО2 в размере 9253 руб., ФИО21 в размере 12080,51 руб., ФИО6 в размере 971,98 руб., ФИО10 в размере 9545,97 руб. (решение Оловяннинского районного суда от 15 февраля 2019 г.); в пользу ФИО22 в размере 9530,30 руб., ФИО9 в размере 9166,13 руб., ФИО12 в размере 10090,54 руб., ФИО46 в размере 7807,05 руб., ФИО24 в размере 9345,27 руб., ФИО26 в размере 9350,42 руб., ФИО45 в размере 11676,70 руб., ФИО29 в размере 10893,81 руб., ФИО44 в размере 8132,20 руб., ФИО47 в размере 9071,18 руб., ФИО14 в размере 1 095,83 руб., ФИО42 в размере 9805,78 руб. (решение Оловяннинского районного суда от 16 апреля 2019 г.); взыскана начисленная заработная плата за период с января по март 2019 г. в пользу ФИО38 в размере 44812,16 руб., ФИО32 в размере 37338,12 руб., ФИО8 в размере 34865,75 руб. (решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 8 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 г.). При этом судом апелляционной инстанции в части возложения на администрацию городского поселения «Оловяннинское» обязанности произвести финансирование МУП «РСО» в случае отсутствия денежных средств у последнего для выплаты задолженности по заработной плате отменено, в данной части принято новое решение, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебными актами с МУП «РСО» взыскана начисленная заработная плата за период с января по март 2019 г. в пользу ФИО36 в размере 50483,89 руб., выходное пособие в связи с сокращением и средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 62527,62 руб., в пользу ФИО13 в размере 28802,08 руб., а также денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 14,88 руб. (решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 ноября 2019 г.). При этом судом апелляционной инстанции решение суда в части привлечения администрации городского поселения «Оловяннинское» к субсидиарной ответственности по взысканным суммам с МУП «РСО» отменено, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2019 г. с МУП «РСО» за период с 24 декабря 2018 г. по 13 марта 2019 г. в пользу ФИО37 взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 60917,83 руб.

В феврале 2020 г. прокуратурой Оловяннинского района была проведена проверка соблюдения трудовых прав граждан в части оплаты труда, в ходе которой установлено, что МУП «РСО» с октября 2018 г. имеет задолженность по заработной плате перед уволенными работниками предприятия.

В ходе проверки, результаты которой отражены в справке от 28 февраля 2020 г., было установлено, что по заявлениям работников МУП «РСО» прокуратурой района в декабре 2018 г. и в 2019 г. в суды были направлены 46 заявлений о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 828331,50 руб., которые рассмотрены, удовлетворены и находятся на исполнении в Оловяннинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. В связи с изъятием имущества МУП «РСО» не могло осуществлять деятельность по предоставлению услуг ЖКХ, в связи с чем прекратилось поступление денежных средств в кассу и на расчетный счет предприятия. Заработная плата 43 работникам МУП «РСО» до настоящего времени не выплачена на общую сумму 728556,94 руб., Такими образом, на день рассмотрения дела у МУП «РСО» имеется задолженность в виде начисленной, но не выплаченной заработной платы, взысканной с работодателя судебными актами, между тем доказательств наличия какого-либо имущества, денежных средств на счетах у МУП «РСО» не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в субсидиарном порядке с администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинской район» Забайкальского края в пользу истцов задолженности по заработной плате, поскольку в результате изъятия администрацией городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинской район» Забайкальского края имущества, ранее закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, МУП «РСО» в силу специфики деятельности, не имело возможности осуществлять свою уставную деятельность и исполнение своих обязательств.

Суд первой инстанции указал, что действия ответчика не соответствовали нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ввиду отсутствия прав у собственника имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, на изъятие такого имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что привлекая администрацию городского поселения «Оловяннинское» к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства того, что муниципальное предприятие не может исполнить свои обязательства по выплате заработной платы, причем это вызвано неправомерными действиями учредителя (администрации), изъявшего имущество из полного хозяйственного ведения МУП «РСО».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и согласиться с таким выводами нельзя по следующим основаниям

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Вместе с тем, согласно пунктам 1.7, 3.1 Устава МУП «РСО», предприятие самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. Имущество закреплено собственником за предприятием на праве хозяйственного ведения, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При таких обстоятельствах для привлечения администрации городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края к субсидиарной ответственности в материалах дела должны содержаться доказательства того, что МУП «РСО» является несостоятельным (банкротом) и несостоятельность (банкротство) вызвана собственником этого имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело № о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжающая организация», возбужденное 04 октября 2019 г. по заявлению Федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Однако сведений о принятии какого-либо решения по результатам рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «РСО» и введении процедуры, предусмотренной пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалах дела не имеется.

Поскольку материалы дела таких сведений не содержат, при рассмотрении настоящего гражданского дела их установлено не было, требования истца не связаны с несостоятельностью (банкротством) МУП «РСО», то выводы судов о возложении на администрацию городского поселения «Оловяннинское» муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края субсидиарной ответственности по обязательству предприятия при недостаточности у последнего денежных средств являются преждевременными.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранил.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Вместе с тем данным требованиям решение суда и апелляционное определение не отвечают.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для его разрешения, закон, подлежащий применению, и с учётом установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

Решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 27 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий

Судьи