Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Скрягина Семена Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании со Скрягина Семена Сергеевича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании со Скрягина С.С. в пользу ООО «ЭОС» согласно договору цессии задолженности по кредитному договору № 2547583751 от 9 декабря 2012 года за период с 3 июля 2013 года по 17 декабря 2015 года в размере 28 845,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 532,68 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края заявление (возражение) Скрягина С.С. относительно исполнения судебного приказа, о восстановлении процессуального срока возвращено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Скрягин С.С. просит отменить судебный приказ, ссылаясь, в том числе на то, что судебный приказ по месту жительства должника не направлялся и, соответственно, получен им не был.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке кассационного производства являются нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, которые в части 4 статьи 379.7 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены судебного постановления.

Одним из оснований для отмены судебного постановления в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

В силу статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Копия судебного приказа в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 ГПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом названых положений норм процессуального права и их разъяснений не направление и не вручение должнику копии судебного приказа и в связи с этим невозможность подать в суд возражения против заявленных требований, которые могли служить основанием для отмены судебного приказа, свидетельствуют о том, что должник не принял участие в процессе вследствие того, что ему не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд путем направления или вручения копии судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года копия судебного приказа была направлена Скрягину С.С. по адресу: <адрес>, Скрягин С.С. снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу 14 июня 2019 года, этой же датой зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сведений о том, что копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Поскольку Скрягин С.С. не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

С учетом изложенного, судебный приказ следует отменить.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края от 15 марта 2021 года отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «ЭОС», что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.В. Воробьева