Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Город Майкоп» на дополнительной решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

- иск прокурора города Майкопа в интересах семей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации МО «Город Майкоп» и Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», удовлетворить;

- обязать администрацию МО «Город Майкоп» предоставить жилые помещения, соответствующие санитарным и техническим требованиям, равнозначные ранее занимаемому аварийному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, не позднее месяца с даты вступления решения суда в силу, следующим гражданам:

в собственность семье ФИО1 ФИО30, состоящей из ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность семьи ФИО2 ФИО33, состоящей из ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность семьи ФИО4 ФИО39, состоящей из ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли), ФИО10 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли), ФИО11 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/3 доли), общей площадью <данные изъяты> кв.м. либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность семьи ФИО5 ФИО43, состоящей из ФИО5 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доли), ФИО5 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доли), ФИО5 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доли), ФИО12 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доли), ФИО12 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/5 доли) общей площадью <данные изъяты> кв.м. либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность семьи Маховой ФИО49, состоящей из Маховой ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доли), ФИО6 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доли), Маховой ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность ФИО7 ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

в собственность ФИО8 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., либо денежное возмещение за жилое помещение с соблюдением требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не позднее месяца с даты вступления решения суда в законную силу;

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Майкопа в интересах семей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Майкоп» о возложении обязанности.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 сентября 2022 года и дополнительным решением от 31 июля 2023 года исковые требования прокурора города Майкопа удовлетворены.

Настоящее дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика администрации МО «Город Майкоп».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возврате дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ ввиду наличия в обжалуемом решении описок.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из мотивировочной части дополнительного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.07.2023 года, администрация МО «Город Майкоп» признана обязанной предоставить семьям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 жилые помещения по договору социального найма. Вместе с тем, резолютивная часть дополнительного решения возлагает на ответчика обязанность предоставить жилые помещения в собственность.

Кроме того, резолютивная часть дополнительного решения суда от 31.07.2023 года содержит указание на предоставление в собственность семье ФИО6 жилого помещения. При этом состав семьи указан в количестве четырех человек (ФИО6 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махов ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Махов ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), тогда как долевое распределение представляемого жилого помещения содержит указание на представление по ? доле лишь Маховой ФИО60 и ФИО6 ФИО61.

Ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.11.2023 года настоящее дело снималось с рассмотрения для устранения вышеуказанных описок, однако определением от 21.12.2023 года. выявленные описки устранены не были.

Поскольку изложенные обстоятельства препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску прокурора города Майкопа в интересах семей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Майкоп» о возложении обязанности возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи Ш.В. Аутлев

Р.З. Тачахов