Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Аккузина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Концевой Н.А. от

по гражданскому делу по иску Сергеева В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Аккузину А.В. о возложении обязанности по поставке предметов по договору купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев В.Н. обратился в суд с иском к ИП Аккузину А.В. о взыскании убытков в сумме 27.950 рублей, процентов в сумме 7275 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, судебных расходов в сумме 1000 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи мебели №*** от ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу кухонный гарнитур, состоящий из столешницы «мозаика», сушки, ветрены, мойки, рабочего стола (с выкатным ящиком, разделочным), столешница общая, кухонный уголок, стол «мозаика» на одной железной ножке, ящик под хрущевский холодильник. Стоимость товара - 25.100 рублей. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату в сумме 15.000 рублей. После того как ответчик по телефону сообщил ему о выполнении заказа, он, согласно п.3.2 договора, произвел доплату за товар в сумме 11.000 рублей. После оплаты товара оказалось, что мебель в магазин не привезли. ответчик доставил истцу два неукомплектованных шкафа, - уголок, мойку, дверки к шкафам. Представители ответчика собрали доставленную мебель. истцу привезли хрущевский холодильник и обеденный стол, но стол не соответствовал требованиям, указанным в договоре. Представители ответчика устанавливать хрущевский холодильник отказались и ушли. На момент обращения в суд ответчик не передал истцу сушку, хрущевский холодильник, ручки к дверям, крепежи. В соответствии с п.2.1 договора в случае задержки исполнения заказа продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день задержки. Размер пени за период с по (97 дней) составил 7275 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в переживаниях, ожиданиях, унижениях. Сумму морального вреда он оценивает в 15000 рублей. Кроме того, он понес издержки за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска: просил суд обязать ответчика доставить истцу в течение двух дней следующие предметы к кухонному гарнитуру: стол обеденный, ящик под «хрущевский» холодильник, сушку для посуды, крепление для сушки, 4 ручки: 2 -для рабочего стола и 2 -для «хрущевского холодильника», навесы для дверей «хрущевского холодильника», взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков поставки -7275 рублей, компенсацию морального вреда -15000 рублей, расходы за составление искового заявления и за услуги представителя - 4000 рублей.

В последующем истец отказался от иска в части доставки стола обеденного и ящика под хрущевский холодильник, в связи с тем, что ответчик передал истцу указанные предметы в добровольном порядке. Кроме того, истец дополнил предмет иска: в связи с отсутствием инструкции по сборке ящика к «хрущевскому холодильнику» и отверстий в дверках для их установки, а также навесов для установки дверок и 2-х ручек для дверей и 2-х ручек для стола, просил суд обязать ответчика произвести его сборку.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Концевой Н.А. вынесено решение от о взыскании с индивидуального предпринимателя Аккузина А.В. в пользу Сергеева В.Н. неустойки в сумме 7275 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек. Суд обязал ответчика индивидуального предпринимателя Аккузина А.В. передать истцу Сергееву В.Н. сушку для посуды, ручки для стола и для «хрущевского холодильника», фурнитуру (крепежи) для сборки «хрущевского холодильника и установки сушки для посуды по договору купли - продажи мебели (по эскизу) №*** от . Также с с индивидуального предпринимателя Аккузина А.В. взыскан в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4137 рублей 50 копеек и госпошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.

ИП Аккузин А.В. обратился в Воткинский суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от . В обоснование апелляционной жалобы ИП Аккузин А.В. указал, что с решение мирового судьи не согласен, т.к. при вынесении решения допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В судебном процессе не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права. Мировой судья необоснованно взыскал с него неустойку в сумме 7275 руб на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с данной нормой неустойка может быть взыскана с продавца лишь в том случае, если им нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю. Договором купли-продажи мебели (по эскизу) №*** от года срок передачи товара потребителю не установлен. Сторонами по договору не было заключено каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору, устанавливающих срок передачи товара. Покупателем (истцом по делу) не было предпринято в досудебном порядке никаких действий по установлению срока передачи товара продавцом по договору купли-продажи мебели (по эскизу) №*** от , в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 314 ГК РФ (например, в претензионном порядке). Необоснованно с ответчика взыскан штраф в размере 4137 рублей 50 коп, т.к. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Покупатель до отказывался принять товар, неосновательно надеясь добиться возврата уплаченной за товар суммы. Судом якобы установлено, что ответчик не передал истцу сушку, крепеж для ее установки, а также крепеж для сборки «хрущевского холодильника». Тем не менее, судом установлен факт передачи истцу мебели согласно договору, а также факт отсутствия претензий по поводу комплектности товара, за исключением акта приема-передачи от , в котором истец отразил факт неполучения им какой-то фурнитуры, по какому-то списку, неизвестно в каком количестве и для каких целей предназначенной. Суд должен критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истца, т.к. они являются близкими родственниками с истцом. ответчик исполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, т.е. до вынесения решения судом.

В судебное заседание явились истец Сергеев В.Н., представитель истца Малых Е.В., не явились ответчик - Аккузин А.В., представитель ответчика - А***.

Ответчик ИП Аккузин А.В. и представитель ответчика А*** извещены в надлежащем порядке, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик и его представитель извещались по адресу указанному ответчиком в апелляционной жалобе, и указанному представителем ответчика в протоколе судебного заседания, ответчик и представитель ответчика проживают по одному адресу

Ответчик и его представитель о перемене места жительства суду не сообщали. Согласно почтового уведомления причина не вручения судебной повестки ИП Аккузину А.В. -«истек срок хранения», причина не вручения повестки по тому же адресу представителю ответчика А***- «выбытие адресата».

Ответчику и его представителю разъяснялась ст. 118 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время во время производства по делу.

В связи с чем, апелляционный суд считает, что ответчик - Аккузин А.В., представитель ответчика - А*** извещены в надлежащем порядке, апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей Е***, Б***, В***, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №*** Концевой Н.А. от оставить без изменения, жалобу ИП Аккузина А.В. без удовлетворения по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции истец Сергеев В.Н. дал следующие пояснения, магазин «» съехал со старого адреса по , в настоящее время магазин ответчика расположился по . Его мать в начале августа 2010 года приходила к ответчикам по новому адресу, в магазине находился менеджер, который позвонил А***, а потом сообщил матери истца, чтобы они пришли в субботу в магазин и им всё недостающее выдадут. Он пришел в магазин в субботу, в магазине была А***, которая сказала, что она ему ничего не обещала и что он ничего не получит. Аккузин А.В. - сын А*** Ранее А*** была директором магазина, но когда пришли судебные приставы для наложения ареста на имущество, она быстро переделала все документы на сына. После звонка Б*** на предпоследнем судебном заседании у мирового судьи ему сказали, что А***, обещала привезти всё необходимое для комплектации его мебели и, что ему установят мебель. Поступил звонок, ему сообщили, чтобы он пришел и забрал фурнитуру, стол и хрущевский холодильник. Он приехал в воскресенье в магазин, ему выдали мебель. Он передал список необходимой фурнитуры к комплекту. Работник магазина пошел собирать, но А*** сказала работнику, чтобы он ничего ему не давал, т.к. она подала жалобу на решение мирового судьи. В магазине он увидел знакомых и сказал им, чтобы они не заказывали в данном месте мебель. Услышав это, А*** вызвала охрану «Скат», по приезду которых сказала, чтобы его и отца выкинули из магазина. В связи с чем, они с отцом ушли из магазина, фурнитуру им так и не выдали.

Представитель истца Малых Е.В. в суде апелляционной инстанции пояснила, что основным доводом апелляционной жалобы является несогласие с суммой указанной в решении мирового судьи. Считают, что решение мирового судьи мотивировано, обосновано и законно. По решению с ответчика взыскивается сумма неустойки в размере 7 257 руб. В апелляционной жалобе ответчик делает ссылку на то, что в договоре не указан срок передачи товара потребителю. Согласно договора купли - продажи мебели от п. 1.1 и п. 1.3 - это взаимосвязанные обязательства. Извещение истца об оплате оставшейся суммы по договору купли-продажи поступило , указанная дата и считается сроком поставки мебели. Продавец должен был поставить мебель истцу , в это же время истцом была произведена вся оплата товара. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе.

В судебном заседании апелляционной инстанции были допрошены свидетели.

Свидетель Г*** пояснила, что работала менеджером в магазине «» с по . Истец пришел в магазин, интересовался кухонными гарнитурами. Она дала истцу консультации, показала каталог. Через некоторое время истец пришел в магазин с матерью и оформили заказ на кухню. Она сама в тот момент только устроилась на работу, была человеком новеньким. Оформляла договор купли-продажи она, ей диктовал менеджер магазина Ж***. В пункте 2.1 договора купли-продажи она по неопытности не указала срок поставки мебели. Обычно они указывают доставку в течение 20 дней. Об установки кухни она слышала, что истец и Ж*** разговаривали об установке мебели, которая входит в цену товара, но об этом ею также в договоре купли-продажи указано не было. Через некоторое время позвонила А*** и сказала, чтобы они звонили заказчику и сообщили ему о том, что товар пришел на склад. Истцу звонил Сергей, сообщил, что мебель привезут на следующий день и ему необходимо оплатить оставшуюся сумму. Это было примерно в двадцатых числах . Истец оплатил всю сумму за кухонную мебель в положенный срок после их звонка. Через некоторое время приехала А*** и сказала, что кухню не привезли, когда поступит неизвестно. На вопрос, что говорить заказчику, ответила «Вы менеджер - Вы и разговаривайте с покупателями». На склад кухню так и не привезли. Данный заказ доставлялся долго и частично. Истец приходил после новогодних праздников, всё узнавал, когда будет готов его заказ. Работодатели ничего ей не объясняли о данном заказе. Подтверждает, что кухня была доставлена не вовремя и не укомплектованная полностью. При переезде в другой магазин по , оставшиеся части гарнитура истца также перевезли, они стояли в магазине. Грузчики привезли их обратно, так как истец отказался расписываться в доставочных документах. Хрущевский холодильник, стол были переданы истцу без фурнитуры.

Свидетель: Б***, начальник отдела потребительского рынка Администрации , в суде апелляционной инстанции пояснила, что к ним в отдел претензию к магазину «» принес отец истца. Она трижды звонила в данный магазин, общалась непосредственно с Карелиным, менеджером магазина. Данный магазин не был зарегистрирован официально, свидетельства не получал, поэтому телефонов ИП Аккузина А.В. и А*** у них было. Ответчик отказался категорически оплачивать обязательства по договору купли-продажи. Истцу привезли часть мебели. Она всех, кто к ним в отдел обращается, консультирует, что расписываться в получении товара необходимо после осмотра и проверки качества и количества получаемого товара. У них было обращение в Роспотребнадзор по данному заявлению, получено сообщение Д***. Другим способом повлиять на ответчика не было возможности. Кроме заявления заказчика, другая информация поступала только с его слов. Говорили, что к мебели отсутствует фурнитура, не доставили хрущевский холодильник, стол. Знает, что магазин мебельный рай» по закрылся и переехал на .

Свидетель В***, в суде апелляционной инстанции пояснила, что заказывать мебель пошли вместе с сыном в магазин «». В магазине спросили о заказе, о качестве, сроке изготовления. Им ответили, что мебель изготовят по истечению двух недель. Они оформили заказ, но до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. в квартиру сына приходил работник магазина, осмотрел комплект, который им доставили. Стола и хрущевского холодильника не было. Работник магазина никакого акта не составил. В она пошла в магазин по адресу: куда переехал магазин «», спросила о А***, ей ответили, что ее нет. Подошел З***, муж А***, который позвонил жене, они долго разговаривали между собой, а потом З*** сказал ей, чтобы подошел заказчик, ее сын, и ему всё недополученное выдадут. Сын пошел в магазин в субботу, но ему ничего не выдали. А*** сказала, что ему ничего не выдадут, так как она подала жалобу на решение мирового судьи.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основании всех установленных и исследованных в судебном заседании доказательствах по делу.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу установлено, что между истцом Сергеевым В.Н. и ответчиком ИП Аккузиным А.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истцу кухонный гарнитур, состоящий из столешницы мозаика, сушки, ветрены, мойки, рабочего стола (с выкатным ящиком разделочным), столешница общая, кухонный уголок, стол мозаика на одной железной ножке, ящик под «хрущевский холодильник». Истец по условиям договора обязался оплатить стоимость товара. Стоимость товара, согласно договору составляет 25100 рублей.

Данный факт подтверждается письменным договором купли-продажи №*** от , и сторонами не оспаривался.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, срок исполнения договора сторонами не оговорен. Однако в договоре указано, что датой исполнения заказа считается дата извещения Продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. В случае задержки исполнения заказа Продавец оплачивает Покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день задержки, путем уменьшения стоимости заказа.

Согласно п.3.1 Договора, в момент подписания договора Покупатель вносит предоплату в размере 15000 рублей. В соответствии с. 3.2 Договора Покупатель вносит доплату в течение 3 календарных дней с момента извещения его о факте исполнения Заказа, что составляет 10100 рублей. Извещение производится по телефонному номеру, оставленному Покупателем, в течение рабочего дня с 09 до 19 часов.

Истец представил суду кассовые чеки от и от в подтверждение внесения им в кассу ответчика предоплаты в сумме 15000 рублей и доплаты по договору в сумме 10100 рублей . Также ответчик представил суду распечатку телефонных переговоров, согласно которой в 09 часов 47 минут 12 секунд на номер истца поступал звонок из магазина ответчика.

Именно после поступления звонка, истец в тот же день, внес доплату за заказанный товар, что предусмотрено п.3.2 договора.

Апелляционный суд согласен с выводом мирового судьи о том, что ответчик, в соответствии с договором, известил истца об исполнении договора , и именно эту дату необходимо считать сроком выполнения заказа, оговоренным договором.

Кроме того, этот срок, в соответствии со ст.314 ч.2 ГПК РФ, является разумным сроком исполнения заказа после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии с ч.2 ст.479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком не предусмотрена доставка мебели по частям. В то же время в судебном заседании установлено, что заказанная ответчику истцом мебель был доставлена ему по частям. Так из акта приема-передачи товара от , в котором имеются подписи обеих сторон, следует, что Сергееву В.Н. ответчиком передан кухонный гарнитур. Согласно акту приема-передачи товара от ответчик передал истцу кухонный уголок и 2 табурета. Согласно акту приема-передачи товара от ответчик передал истцу ящик под хрущевский холодильник, стол-мозаику на одной железной ножке. В акте Сергеев В.Н. указал: «получено без фурнитуры по списку».

В соответствии со ст. 479 ч.2 ГК РФ, ответчик был обязан передать истцу всю мебель, указанную в договоре, одновременно, то есть - когда он известил истца об исполнении заказа. Фактически мебель доставлялась истцу по частям. При этом, при доставке ящика под хрущевский холодильник и стола, истцом в акте было указано об отсутствии сушки для посуды и фурнитуры.

Поскольку мебель была передана истцу в разобранном виде, что подтверждено в суде первой инстанции представителем ответчика, и ответчик не представил истцу инструкцию по сборке мебели, а также документ, подтверждающий какая фурнитура и составляющие требуются для сборки мебели, апелляционный суд считает доказанным факт недопоставки фурнитуры (крепежей) и ручек, о которых истец пояснял в судебном заседании первой инстанции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора не передал истцу сушку для посуды, ручки для стола и для «хрущевского холодильника», фурнитуру (крепежи) для сборки «хрущевского холодильника» и установки сушки. В связи с чем, мировым судье правомерно возложена на ответчика обязанность передать истцу указанные составляющие от мебели.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку в соответствии со ст. 479 ГКРФ, срок передачи товара, предусмотренный договором, ответчиком нарушен, в соответствии с ч.3 ст.23.1 РФ «О защите прав потребителей», п.2.1 договора купли-продажи, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 0,5 % от суммы предоплаты за каждый день задержки.

Размер пени за нарушение срока передачи товара за период с по , подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 15000 х 05 % х 97 дней = 7275 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, рассчитана мировым судьей верно.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком ИП Аккузиным А.В. в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца Сергеева В.Н. суммы неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ИП Аккузина А.В. подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 4137 рублей 50 копеек (50 % от суммы 7275 рублей 00 копеек + 1000 рублей компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу потребителя).

На основании изложенного апелляционный суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным на основании установленных обстоятельствах по делу, оснований для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Концевой Н.А. от по гражданскому делу: по иску Сергеева В.Н. к Индивидуальному предпринимателю Аккузину А.В. о возложении обязанности по поставке предметов по договору купли-продажи, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, оставить без изменения, жалобу ИП Аккузина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Апелляционное определение принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующая федеральный судья: Н.Н. Черкас