Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-277/2016 по иску микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к Бруданову А. Н., Бруданову Н. Ф. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая организация «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» обратилась в суд с иском к Бруданову А.Н., Бруданову Н.Ф., в котором просила взыскать солидарно с Бруданова А.Н. и Бруданова Н.Ф. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENO HR385.24T PREMIUM ROUTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, шасси – №, цвет кузова – синий, мощность двигателя – 381 (280) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 352,8 куб.см., масса без нагрузки – 11116 кг, разрешенная максимальная масса-26000 кг, организация изготовитель - RENAULT (Франция), тип двигателя – дизельный. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Брудановым А.Н. был заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на пополнение оборотных средств, на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования. Финансирование в размере <данные изъяты> руб. было предоставлено заемщику под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Брудановым Н.Ф. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Бруданов Н.Ф. обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств. Договор поручительства был заключен на срок исполнения обязательств по договору займа. Кроме того с целью обеспечения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Кимовским муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства и Брудановым Н.Ф. был заключен договор залога автомобиля - RENO HR385.24T PREMIUM ROUTE, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наименование (тип ТС) – №, год изготовления <данные изъяты>, номер двигателя - <данные изъяты>, шасси – №, цвет кузова – синий, мощность двигателя – 381 (280) л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 352,8 куб.см., масса без нагрузки – 11116 кг, разрешенная максимальная масса-26000 кг, организация изготовитель - RENAULT (Франция), тип двигателя – дизельный. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на лицевой счет Бруданова А.Н. В нарушение условий договора заемщик нарушал график платежей и перечислял иные, нежели предусмотрены договором суммы, в результате чего образовалась просрочка возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился к займодавцу с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение об отсрочке обязательств сторонами не заключалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям по просроченным процентам <данные изъяты> руб.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, представитель истца микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонда поддержки малого предпринимательства» по доверенности Головатая Т.С. представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований.

Представитель истца микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» по доверенности Головатая Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом.

Ответчики Бруданов А.Н. и Бруданов Н.Ф. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска представителем микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» по доверенности Головатой Т.С. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к Бруданову А. Н., Бруданову Н. Ф. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по гражданскому делу №2-277/2016 по иску микрофинансовой организации «Кимовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» к Бруданову А. Н., Бруданову Н. Ф. о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на предмет залога, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий