Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Основание» к ФИО1 о возмещении ущерба по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основание» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 842,8 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенное по адресу: <...>. 12 июля 2021г. между ФИО1 и истцом был заключен договор аренды нежилого помещения б/н в отношении части помещения площадью 50 кв.м. Помещение было предоставлено по акту приема-передачи 12 июля 2021 года для ведения ответчиком предпринимательской деятельности в сфере торговли. В ночь с 27 на 28 июля 2021 года в арендуемом ответчиком помещении, в результате чего произошел пожар во всем здании. Был нанесен существенный ущерб имуществу истца и арендаторов, пользующихся другими помещениями в здании. Причиной возгорания послужило нарушение правил эксплуатации электрооборудования и/или электрических сетей на арендуемой ответчиком площади. Факт нарушения ответчиком правил эксплуатации электрооборудования и /или электрических сетей подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> от 27 августа 2021г., фотографиями с места происшествия, а также свидетельскими показаниями. Истцом проведены ремонтно-восстановительные работы на сумму 399 901,96 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Основание» в счет возмещения ущерба сумму 399 901,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.

Представителем ответчика ФИО2 до начала судебного заседания подано ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2021г. между ООО «Основание» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения площадью 50 кв.м., расположенного в помещении общей площадью 1 842 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <...>.

В силу п.1.1 договора помещение будет использоваться в следующих целях: торговая деятельность.

Из п.8.1 договора следует, что споры, возникающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров, а при недостижении ими согласия - в судебном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2021г. <Номер обезличен> следует, что 28 июля 2021г.в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Оренбургской области поступило сообщение о том, что в 01 час. 50 мин., произошел пожар в торгово-складском здании по адресу: <...>, ул.<...>. Произошло возгорание на площади, арендуемой ФИО1, который занимается изготовлением и реализацией мебели. Возгорание произошло в выставочном здании.

Согласно справке <Номер обезличен> от 6 октября 2022г. ФИО1 постановлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022г. (самозанятый).

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон N 422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что, когда одной стороной спора выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в связи с его предпринимательской деятельностью), а с другой - гражданин, имеющий статус самозанятого, и данный спор возник между указанными лицами в связи с деятельностью гражданина как самозанятого, то данный спор подсуден арбитражному суду.

В связи с чем суд приходит к выводу, что дело Дзержинским районным судом г.Оренбурга принято с нарушением правил подсудности, поэтому ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а дело - передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство представителя ФИО1 – ФИО2 удовлетворить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Основание» к ФИО1 о возмещении ущерба передать по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Федулаева