Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АНО и «Фонд защиты вкладчиков» (далее- Фонд) о взыскании с ответчика подлежащую выплате ей премию пропорционально отработанному времени за период 2018 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В суд поступило ходатайство стороны ответчика о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, в виду того, что адрес нахождения ответчика территориально расположен на территории подведомственной указанному суду.

В судебном заседании представитель истца против заявленного ходатайства не возражал.

Представитель ответчика, заявленное им ранее ходатайство поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Киевскому районному суду <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Фонд зарегистрирован по адресу: <адрес> (<адрес>). Указанный адрес регистрации юридического лица относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление принято к производству Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче в суд по месту нахождения ответчика.

Сведений о том, что место жительства истца расположено на территории посудной Киевскому районному суду в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

определил:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым, для рассмотрения по месту нахождения ответчика.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.В. Крапко