Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара, действующего в защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Елена-92» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского округа обратился в суд с иском о признании действий ООО «Елена-92» по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № (зона 4-46) и № расположенных по <адрес>, с нарушением целевого назначения и разрешенного использования, способами, причиняющими вред окружающей среде, а также бездействие в части своевременного освоения незаконными и влекущими существенное нарушение интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц; запрете ООО «Елена-92» и иным лицам эксплуатацию незаконной скважины на земельном участке по <адрес>, возложении обязанности на ответчика произвести тампонирование данной скважины в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что ООО «Елена-92» является собственником земельного участка и строений по адресу: <адрес>. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Елена-92» предоставлен в аренду на десять лет земельный участок из земель поселений площадью № кв.м с кадастровым номером № (зона 4-46) <адрес>, для строительства многофункционального паркинга, заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Также постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Елена-92» предоставлен в аренду на десять лет земельный участок из земель поселений площадью <..> кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, для строительства объектов инженерного обеспечения и организации парковки служебного транспорта. Заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно подпункту 4.1.5 договоров арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. В соответствии с пунктом 3.2.4 договоров в одностороннем порядке арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае не использования земельного участка (его части) более одного года. Прокуратурой Карасунского округа г. Краснодара была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Елена-92» по договору аренды передало ИП ФИО1 земельный участок по <адрес>, принадлежащий на праве собственности. При этом ООО «Елена-92» фактически с 2015 года предоставило тому же ИП ФИО1 и арендованные участки по <адрес> ИП ФИО1 осуществляет складирование на указанных участках строительных (сыпучих) материалов, торговлю этими материалами, а также стоянку грузовых автомобилей и грузоподъемных механизмов, их мойку и ремонт, что подтверждается справкой Минприроды и фотоматериалами, а также актом проверки администрации МО город Краснодар. Согласно справки министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного контрольного мероприятия на данную территорию установлено, что при эксплуатации помещений, сооружений, иных объектов в процессе деятельности временно накапливаются отходы производства и потребления: отходы синтетических и полусинтетических моторов масел, покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, отходы продукции из пластмасс загрязнённые, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы упаковочных материалов, тара полиэтиленовая и др. На территории <адрес> ООО «Елена-92» представляет арендатору незаконную скважину. По фактам выявленных нарушений в отношении арендатора ФИО1 прокуратурой округа были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ст. 8.1, ст. 8.2, ч.1 ст. 8.21, 8.41 КоАП РФ. Постановлениями Минприроды Краснодарского края индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении указанных правонарушений и привлечен к административной ответственности. Данные нарушения свидетельствуют о нарушении земельного законодательства и неисполнении вышеуказанных договоров аренды земельных участков ООО «Елена-92».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Елена-92» по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. В обосновании ходатайства пояснил, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматриваются исковые заявления АМО г.Краснодар к ООО «Елена-92» о расторжении договора аренды земельного участка. В связи с тем, что ООО «Елена-92» является юридическим лицом, ведущем также и комическую деятельность, и выявленное нарушение связано исключительно с хозяйственно-экономической деятельностью ответчика, то согласно постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» от 23.03.2012г. №15 прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд, в целях защиты публичных интересов.

Истец в лице старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Крупновой А.О., против удовлетворения заявленного ходатайства возражала, указав, что предъявленные требования направлены на защиту права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как совершаемые нарушения влекут причинение экологического ущерба на территории зеленой зоны «Бульвар Николаевский», создают угрозу безопасности водоснабжения значительной части города.

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 против заявленных ходатайства возражал.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, судом направлена корреспонденция в адрес управления, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.188-189).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Елена-92» о расторжении договора аренды земельного участка (л.д.198-202).

С учетом возражений истца о том, что настоящие требования направлены на защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также то, что ответчик ООО «Елена-92» является юридическим лицом, ведущим хозяйственно-экономическую деятельность, суд считает ходатайство представителя ФИО2 о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Плену ВАС РФ «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» от 23.03.2012г. №15, прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд, в целях защиты публичных интересов.

На основании изложенного ст. 28 АПК РФ и руководствуясь ст. 152, 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-2786/2017 по иску прокурора Карасунского административного округа города Краснодара, действующего в защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Елена-92» о признании действий незаконными, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: