Определение № 2-2789/2022 от 31.05.2022 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело 2-2789/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003547-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, установлении факта работы, включении продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании назначить пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, установлении факта работы, включении продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании назначить пенсию по старости.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области по месту нахождения большинства доказательств, поскольку пенсионное дело истца находится в клиентской службе в , кроме того, свидетели, заявленные истцом, проживают на территории и в силу преклонного возраста не могут явиться в г. Воронеж для дачи пояснений, в связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 также заявила аналогичное ходатайство и не возражает против передачи дела по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области по месту нахождения большинства доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ходе судебного заседания установлено, что пенсионное дело истца находится в клиентской службе в , кроме того свидетели, заявленные истцом, проживают на территории , в связи с чем, в судебном заседании от сторон поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Панинский районный суд по месту нахождения большинства доказательств.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку большинство доказательств по делу находятся на территории , у суда имеются все основания направить вышеуказанное дело по подсудности в Панинский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, установлении факта работы, включении продолжительности проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязании назначить пенсию по старости в Панинский районный суд Воронежской области (396140, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Е.В. Клочкова