Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СНТ «Утро», НСТ «Подводник» о признании права собственности на долю в газопроводе, признании незаконным регистрации права собственности на газопровод,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванными требованиями к СНТ «Утро», указывая, что между ним и ответчиком 19 июня 2012 года был заключен договор о совместной деятельности и долевом участии в строительстве газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам, расположенным в садовом товариществе «Утро» по адресу < адрес >. По условиям договора СНТ обязуется с привлечением подрядной организации за счет средств «дольщиков» осуществить строительство газопровода в СНТ «Утро». По результатам осуществленных инвестиций и после завершения строительства СНТ обязуется оформить право собственности на газопровод на каждого инвестора. Истец внес на оплату строительства газопровода 160 000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и записями в членской книжке садовода. Условия участия в строительстве газопровода были подтверждены на общем собрании СНТ «Утро» 30.07.2017 года, газопровод построен и введен в эксплуатацию, но правообладателем газопровода является СНТ «Утро». При обращении к ответчику с заявлением о передаче ему доли в размере 1\17 в газопроводе на основании договора от 19.06.2012 года, получила отказ.

Считает отказ ответчика в передаче ему доли в газопроводе незаконным по тем основаниям, что газопровод был полностью построен на привлеченные средства дольщиков, право на газопровод ответчик оформил незаконно, поскольку не является собственником газопровода. Право на газопровод ответчик зарегистрировал 15.04.2016 года на основании акта приемки в эксплуатацию и, видимо, скрыл наличие договора долевого участия.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1,2,3. Договора об инвестировании строительства газопровода от 19 июля 2012 года, просит признать за ним, ФИО1 ФИО9, долю в газопроводе, по адресу < адрес >, кадастровый номер № в размере 1/17 на основании договора участия в долевом строительстве газопровода от 26.11.2012 г.; признать незаконным регистрацию права собственности за СНТ « Утро», произведенную Управлением Росреестра по Калининградской области 15.04.2016 года, в газопроводе, по адресу < адрес >», кадастровый номер №, в размере 1/17, принадлежащей СНТ «Утро» на основании договора участия в долевом строительстве газопровода от 26.11.2012 года.

Определением суда от 15.10.2018 года для участия в деле в качестве соответчика было привлечено НСТ «Подводник»

В ходе судебного разбирательства, после представления сторонами спора доказательств построенного объекта : «газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам, расположенным в СНТ «Утро» по ул. < адрес >. Протяженность 2160 м», кадастровый номер №, право собственности на который 15.04.2016 года зарегистрировано за СНТ «Утро», при наличии доказательств полной оплаты строительства газопровода 17-ю дольщиками СНТ «Утро», а также совместно построенных НСТ «Подводник» и СНТ «Утро» в равных долях за счет средств дольщиков названных товариществ 238,6 м из общей протяженности газопровода 2160 м, на основании подтвержденной сторонами общей суммы затрат на осуществленное строительство по Договору о совместной деятельности СНТ «Утро» и СНТ «Подводник» от 26.11.2012 года, дополнительному соглашению к нему от 19.02.2014 г., изучив документы по строительству газопровода и ШРП, разделив сумму затрат на строительство газопровода общей протяженность 2160 м, включая денежные средства, затраченные НСТ «Подводник» на строительство 1/2 части газопровода в 238,6 м и ШРП, истец и ответчики пришли к соглашению о том, что каждый дольщик от СНТ «Утро», в том числе, ФИО3, а также НСТ «Подводник», имеет право на 1/18 долю в данном газопроводе и не возражают о передаче 1/18 доли в указанном газопроводе с признанием права собственности на неё за ФИО2

В связи с чем, суду представлено мировое соглашение, составленное в письменном виде и подписанное сторонами спора.

Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Указали, что порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и сторонам понятны.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Обсудив в судебном заседании условия мирового соглашения, подписанного председателем СНТ «Утро» ФИО4, не имевшей изначально возражений по заявленным требованиям, с представителем истца по нотариальной доверенности ФИО5, представителем НСТ «Подводник» по доверенности ФИО6, проверив правовые основания претензий истца на долю в построенном газопроводе, проверив на основании представленных документов обоснованность определения размера доли в праве на объект каждого дольщика, в том числе истца, обусловленной стоимостью произведенного строительства в целом и размером финансового участия каждого дольщика, учитывая, что мировое соглашение подписано сторонами, условия соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к СНТ «Утро», НСТ «Подводник» о признании права собственности на долю в газопроводе, признании незаконным регистрации права собственности на газопровод, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 101, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 ФИО10 в лице его представителя по доверенности ФИО5, истец, и СНТ «Утро» - Ответчик №1, и НСТ «Подводник» - Ответчик №2, Сторонами по иску о признании права собственности на долю в газопроводе, признании незаконным регистрации права собственности на газопровод, на следующих условиях:

1.) Стороны согласны, что в качестве предмета спора выступает следующий неделимый объект : «Газопровод высокого давления с установкой ШРП, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам, расположенным в СНТ «Утро» по ул. < адрес >. Протяженность 2160 м», кадастровый номер №, право собственности на который 15.04.2016 года зарегистрировано за СНТ «Утро»,

2.) Стороны согласны, что размер доли в праве на имущество, указанное в п. 1, для каждого дольщика СНТ «Утро», а также для НСТ «Подводник», составляет 1/18.

3) Ответчики №1 и №2 не возражают передать в собственность ФИО1 ФИО12 1/18 долю в праве на «Газопровод высокого давления с установкой ШРП, распределительный газопровод низкого давления и газопроводы-вводы к жилым домам, расположенным в СНТ «Утро» по ул. < адрес >. Протяженность 2160м», кадастровый номер < адрес >; адрес (местоположение) : < адрес >».

Определение суда об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о правах и правообладателях вышепоименованного объекта недвижимости.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись