Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 4 июня 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия муниципального органа,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд с заявлением об обжаловании бездействия муниципального органа, просила признать незаконным бездействие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженное в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером <адрес> нарушающим ст. 36 ЗК РФ, и обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ней договор аренды указанного земельного участка (л.д. 2-4).

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженное в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, нарушающим ст. 34 ЗК РФ, и обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка (л.д. 41-43).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Главе Администрации Приволжского муниципального района ФИО4 с заявлением о выделении ей в пользование на праве аренды сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> А, для благоустройства территории и обустройства летнего кафе (выносные посадочные места при действующем кафе-баре «<данные изъяты>») (далее спорный земельный участок), территории прилегающей к зданию кафе (бар «<данные изъяты>»), принадлежащему заявителю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) вынесла Постановление №-п «Об образовании, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления изготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно были поданы заявления в Администрацию о предоставлении земельного участка. До настоящего времени ответа из Администрации не поступало. Заявительница считает, что Администрация в нарушении ст. 34 ЗК РФ в установленный срок не приняла решение о предоставлении в пользование за плату ей испрашиваемого земельного участка и не осуществила необходимых действий по передаче указанного земельного участка в аренду. В связи с чем просит признать незаконным бездействие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженное в непринятии решения по ее заявлению о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ней договор аренды указанного земельного участка (л.д. 2-4, 41-43).

В судебном заседании представитель заявительницы ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО3 возражает против заявленных требований. Пояснил, что изначально при обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка Администрация утвердила схему расположения последнего. Впоследствии, когда в декабре 2012 года заявительница выполнила все кадастровые работы и поставила спорный участок на кадастровый учет, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка» Администрацией было принято решение о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предположений, информация о котором была опубликована в информационном бюллетене Совета и Администрации Приволжского муниципального района. О принятом решении Администрации представители заявительницы также были проинформированы. Однако, ФИО1 не посчитала нужным участвовать в аукционе. В настоящее время спорный земельный участок не планируется к предоставлению в связи с возможным строительством на указанной территории речного вокзала, и нецелесообразностью предоставления для целей не связанных со строительством. Решением Главы Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка было отказано, поскольку в обозначенном месте планируется строительство речного вокзала.

Более подробно позиция Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области изложена в отзыве на заявление об обжаловании бездействия Администрации (л.д. 44-45).

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно заявлениям ФИО1 на имя Главы Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявительница ФИО1 желает получить в аренду земельный участок в границах Приволжского муниципального района Ивановской области, на котором отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие последнему на праве собственности, для целей не связанных со строительством, а именно земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, для благоустройства территории и обустройства летнего кафе (выносные посадочные места при действующем кафе-баре <данные изъяты>»). Территория данного земельного участка прилегает к зданию кафе (бар <данные изъяты>»), принадлежащему заявительнице на праве собственности, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

В связи с чем суд приходит к выводу, что спорный земельный участок заявительнице требуется для обустройства летнего кафе (выносные посадочные места при действующем кафе-баре «<данные изъяты>»), то есть фактически для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что дела об оспаривании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием в том числе и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам. Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия муниципального органа - Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, о признать незаконным бездействия Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженного в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, и понуждении Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка – прекратить.

Определение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Виноградова Е.В.