Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2019 по иску ФИО1 к Пермскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о признании приказов незаконными,

по кассационной жалобе Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчиков Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ФИО2,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пермскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – Пермский ЛО МВД России на транспорте), Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее по тексту - УТ МВД России по УрФО) о признании незаконными приказов Пермского ЛО МВД России на транспорте о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий от 21 января 2019 года в виде строгого выговора, от 04 апреля 2019 года в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с сентября 2013 года проходил службу в Пермском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника БППГ (подразделение по борьбе с преступными посягательствами на грузы), по итогам совещания у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10 января 2019 года «О результатах оперативно-служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года и задачах на первый квартал 2019 года» был издан приказ от 21 января 2019 года, согласно которому истцу был объявлен строгий выговор. 12 марта 2019 года по инициативе истца проведено совещание при начальнике полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте в БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте на тему «Об итогах работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте за 2018 год, январь, февраль 2019 года», претензий к истцу не было. 04 апреля 2019 года был составлен акт об отказе от дачи объяснения истцом, в акте указано, что объяснения необходимо дать по факту ненадлежащего исполнения требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента истца по вопросу осуществления контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ, организации и осуществления выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, невыполнения пункта 1.10.1 решения совещания начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10 января 2019 года, а также осуществления комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений компетенции БППГ, требование истца о проведении служебной проверки по данному факту было проигнорировано, 04 апреля 2019 года по итогам совещания был издан приказ, которым истец был предупреждён о неполном служебном соответствии. Истец считает указанные приказы незаконными, снижение показателей в работе подразделения и низкая раскрываемость преступлений не является нарушением служебной дисциплины.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 19 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено и принято по делу новое решение, которым иск ФИО1 к Пермскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий удовлетворен. Признаны незаконными приказы начальника Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о наложении дисциплинарных взысканий на ФИО1 от 21 января 2019 года № 27 л/с в виде строго выговора, от 04 апреля 2019 года № 172 л/с в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. С Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в доход бюджета Муниципального образования город Пермь взыскана государственная пошлина в размере 450 руб.

В кассационной жалобе Пермский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года, просит оставить в силе решение Дзержинского районного суда города Перми от 19 августа 2019 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения истца на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии.

В статье 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 3).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме; в случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт; перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходит службу в Пермском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Пермского ЛО МВД России на транспорте с 7 сентября 2015 года.

10 января 2019 года проведено совещание у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте «О результатах оперативно - служебной деятельности подразделений Пермского ЛО МВД России на транспорте и задачах на 1 квартал 2019 года», на котором результаты ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте признаны неудовлетворительными, начальникам структурных и линейных подразделений указано на принятие комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений в компетенции подразделений по борьбе с преступными посягательствами на грузы.

В ходе совещания проанализировано исполнение должностных обязанностей руководителями и сотрудниками Пермского ЛО МВД России на транспорте, дана персональная оценка руководителям и сотрудникам в отделении по борьбе с преступными посягательствами на грузы. Оперативное совещание решило признать результаты оперативно- служебной деятельности ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по итогам 2018 года не в полной мере отвечающими предъявляемым требованиям. По итогам совещания определены сотрудники, допустившее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в их числе начальник ОБППГ майор полиции ФИО1 Принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

14 января 2019 года перед наложением дисциплинарного взыскания от ФИО1 отобрано объяснение.

Приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 21 января 2019 года № 27 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), выразившееся в просчетах в организации оперативно-служебной деятельности подчиненного подразделения на приоритетных направлениях, отсутствии должного контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ, ненадлежащих организации и осуществлении мероприятий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с хищениями цветных металлов, устройств СЦБ и связи, а также в сфере хищения грузов на объектах транспорта, майору полиции ФИО1 объявлен строгий выговор.

12 марта 2019 года на совещании при начальнике полиции Пермского ЛО МВД России на транспорте рассмотрены результаты работы подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте за январь, февраль 2019 года. О результатах деятельности отчитывался начальник ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте майор полиции ФИО1 В соответствии с решением совещания организация и результаты оперативно-служебной деятельности подразделений БППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере грузовых перевозок и грузов, хищений узлов и деталей с объектов железнодорожного транспорта, по итогам двух месяцев 2019 года признаны неудовлетворительными. По итогам совещания определены сотрудники, допустившее ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в их числе - начальник ОБППГ майор полиции ФИО1 Принято решение о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В период с 18 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года ФИО1 был нетрудоспособен и освобожден от выполнения служебных обязанностей. Перед наложением дисциплинарного взыскания ему предложено дать объяснение по факту ненадлежащего исполнения пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), однако от дачи письменного объяснения он отказался, о чем 04 апреля 2019 года составлен соответствующий акт.

Приказом Пермского ЛО МВД России на транспорте от 04 апреля 2019 года № 172 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований пунктов 10, 11, 19 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Пермского ЛО МВД России на транспорте 01.02.2017, выразившееся в ненадлежащих осуществлении контроля и координации деятельности сотрудников ОБППГ Пермского ЛО МВД России на транспорте, организации и осуществлении выявления, пресечения и раскрытия преступлений по линии БППГ, не выполнении пункта 1.10.1 решения совещания у начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте от 10 января 2019 года и непринятии комплекса мер по выявлению и раскрытию преступлений компетенции подразделений на грузы, майор полиции ФИО1 предупрежден о неполном служебном соответствии. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания он ознакомлен под роспись 05 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из того, что совершение ФИО1 дисциплинарных проступков нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, данных, опровергающих выводы ответчика, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых приказов незаконными.

С чем не согласился суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанция и принял по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что при рассмотрении спора по настоящему делу не установлено виновное нарушение ФИО1 служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), как это предусмотрено частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают, являются правильными, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о правомерности наложения дисциплинарных взысканий на ФИО1, в приказах о наложении дисциплинарных взысканий содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка, наличии в действиях ФИО1 нарушения служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для наложения на него дисциплинарного взыскания, кроме того вменяемый истцу дисциплинарный проступок является длящимся, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом, выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционной инстанции Пермского ЛО МВД России на транспорте неправомерно взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 450 руб., от уплаты которой истец освобожден, основаны на верном толковании норма материального права.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции в правоотношениях по наложению дисциплинарного взыскания на сотрудника органа внутренних дел Пермский ЛО МВД России на транспорте выступал не как государственный орган и не в качестве представителя интересов государства, а как государственное учреждение, с которым истец состоял в служебных отношениях, то по данному делу не подлежит применению подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По своей сути доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют доводы правовой позиции ответчика, которыми были обоснованы его возражения по существу заявленных исковых требований и возражений на апелляционную жалобу, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи